臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第1608號
原 告 林和政
被 告 台灣自來水股份有限公司
代 表 人 阮剛猛（董事長）
上列當事人間考試事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送至臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政 訴訟。」、「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以 裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」行政訴訟 法第2 條、第12條之2 第2 項前段定有明文。準此，提起行 政訴訟請求救濟者，限於公法上爭議；至私法爭議，行政法 院並無受理訴訟權限，是對於向行政法院起訴之私法爭議事 件，行政法院應依行政訴訟法第12條之2 第2 項前段規定， 裁定移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
二、本件原告起訴主張略以：原告參加被告委託金融研訓院102 年評價職位人員營運士業務類第十二區管理處（類組代號E2 706 ）甄試，經公告通過第一試（筆試），於民國102 年9 月29日參加第二試（口試），該項口試共6 人參加，正取3 名，備取3 名，原告經列為備取第3 名，即口試成績之最後 一名。原告認口試過程疑有對中高齡歧視之情，違反憲法對 人民工作權、生存權及財產權之保障等情。爰聲明：㈠被告 應將原告列為被告公司102 年評價職位人員營運士業務類增 額錄取（正取）人員。㈡被告應於103 年度起新進人員甄試 之口試中，除因體力或其他特殊之要求須列入規定外，其餘 應於其甄試程序中，採取有效之禁止歧視中高齡之具體作為 或條款，並送管轄法院備查。
三、按公營事業依公司法規定設立者，為私法人，與其人員間， 為私法上之契約關係（司法院釋字第305 號解釋參照）。查 被告乃62年12月19日依公司法設立之公司，為私法人，則原 告果若如其請求經被告錄取為被告公司102 年評價職位人員 營運士業務類正取人員，則其與原告間之關係為私法契約關 係，此觀上揭甄試簡章第伍點錄取及進用有關錄取人員身分 係規定為「錄取人員均屬『純勞工』，不具公務人員身分， 一律投保勞工保險並依勞工退休金條例規定提撥勞工退休金 」即明（見本院卷第28頁），是本件原告主張被告應將其列 為該公司增額錄取（正取）人員等事件，核屬私權爭執，應 循民事訴訟途徑解決，非屬行政爭訟事項，本院對之並無審
判權。原告向無審判權之本院提起本件行政訴訟，難謂合法 ，爰依首揭規定，依職權將本件訴訟移送至有審判權之臺灣 臺中地方法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日 臺北高等行政法院第五庭 審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 張 國 勳
法 官 黃 桂 興
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日 書記官 李 淑 貞
, 台灣公司情報網