臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第8450號
原 告 潘苑蜻
被 告 楊慈恩
訴訟代理人 楊慧中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院102年度附民字第65號），由本院刑事庭裁定移
送前來，於中華民國102年9月16日言詞辯論終結，本院判決如下
︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零二年三月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告明知訴外人卓晞文為原告之夫，係有配偶之 人，仍基於相姦之犯意，自民國99年8月11日起至101年5月3 1日止，以每週1次之頻率，接續在被告位於臺北市○○區○ ○街00巷00號4樓之1之居所內，與卓晞文為性交之相姦行為 。嗣因原告起疑，在卓晞文手機簡訊內發現卓晞文與被告對 話，經卓晞文始坦承上情，且被告因前揭相姦犯行，經本院 處有期徒刑3月，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付 原告精神慰撫金新臺幣（下同）500,000元等語。並聲明： 被告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：其現在沒有上班，原告請求之金額500,000元過 高等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於前揭時、地，與原告之配偶卓晞文多次為性 交之相姦行為，經本院判有期徒刑3月，如易科罰金，以1,0 00元折算1日確定等情，有本院102年度易字第122號刑事判 決書在卷可稽，並經本院調取上開刑事卷宗核閱無訛，且為 被告所不爭執，堪認原告主張之事實為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；又不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於不法 侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節
重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1、3項分 別定有明文。本件被告知悉卓晞文為具有婚姻關係之人，仍 與卓晞文交往並發生相姦等事實，有被告與卓晞文之手機簡 訊內網路社交訊息為證，被告並經本院判有期徒刑3月確定 ，已如前述，足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，對 於配偶之他方應構成侵權行為。是被告與卓晞文相姦之事實 ，已破壞原告與其配偶卓晞文共同生活之圓滿安全及幸福， 係不法侵害原告基於配偶關係之身分法益，且情節重大，依 上開規定，原告主張其得請求被告賠償非財產上之損害，核 屬有據。
五、次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第22 3號判例意旨參照）。本院審酌兩造之身分、資力及原告與 卓晞文結婚多年，被告與卓晞文於前揭時間交往並相姦行為 ，足認被告已破壞原告婚姻生活之圓滿安全及幸福，且造成 原告精神痛苦等情形，認原告請求非財產上損害賠償500,00 0元，尚屬過高，應以200,000元為適當，原告逾此數額之請 求，核非有據，不應准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年3月19日起至 清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息之範圍內，為有 理由，應予准許。逾此部分，則無理由，應予駁回。七、又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結 果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條規定。中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
臺北簡易庭
法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
書 記 官 陳香伶