給付租金
臺北簡易庭(民事),北簡字,102年度,7761號
TPEV,102,北簡,7761,20131011,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度北簡字第7761號
原　　　告　許火鍊　
訴訟代理人　李志乾　
被　　　告　台品商城股份有限公司
法定代理人　胡立三　
上列當事人間請求給付租金事件，於民國102年9月27日言詞辯論
終結，於同年10月11日下午5時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
　　法　官　羅富美
　　書記官　方蟾苓
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬零陸佰元。
訴訟費用新臺幣柒仟玖佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒拾貳萬零陸佰元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告向原告承租台北市○○○路000號1樓及2樓 房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自100年8月1日起至 105年7月31日止，租金每月新臺幣（下同）235000元，押金 47萬元。詎被告於102年1月間突將其位於系爭房屋之大直門 市結束營業，被告嗣雖將系爭房屋返還原告，但被告積欠租 金、管理費共計0000000元未付，經書面催告後仍未給付， 扣除押金47萬元後，被告尚積欠720600元迄未清償等語。並 聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行 。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、查原告主張之上開事實，業據其提出公證書、房屋租賃契約 書、被告停止租賃函、原告催繳函、存證信函等件為證，且 被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真 實。是原告以押金47萬元扣抵後，就不足之部分，請求被告 給付租金、管理費共計720600元，洵屬有據。三、從而，原告請求被告給付720600元，為有理由，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣



告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告如預供擔保，得免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第 389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美

計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 7930元
合 計 7930元

以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
書記官 孫國慧