臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北簡字第11612號
原 告 榮民工程股份有限公司
法定代理人 王央城
訴訟代理人 徐克銘律師
被 告 冠璋企業有限公司
法定代理人 陳良宇
上列當事人間請求返還借用物等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。又當事人固得以合意定第一審管轄法院，惟以關 於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1 項亦規定甚明。
二、兩造所簽訂之「事業廢棄物委託處理契約」第15條第3 款固 約定：「如因本契約所生之爭議而涉訟，甲、乙雙方（按即 兩造）同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」〔本院 102 年度補字第788 號卷（下稱補字卷）第12頁背面〕。惟 原告係依民法第470 條、第472 條規定，請求被告返還借用 物，並依民法第179 條規定，請求被告給付相當於租金之不 當得利，非因系爭事業廢棄物委託處理契約而涉訟，有起訴 狀在卷可憑（補字卷第4 頁反面- 第8 頁），是本件尚無適 用上開合意管轄約定之餘地。茲被告之主事務所設於彰化縣 彰化市，有公司變更登記表附卷可稽，依民事訴訟法第2 條 第2 項規定，自應由臺灣彰化地方法院管轄。原告向無管轄 權之本院起訴，顯係違誤。
三、依聲請將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 陳秀貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
書記官 曾東竣
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網