臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第1034號
原 告 林瑞峰
訴訟代理人 熊賢安律師
訴訟代理人 楊欣芳
被 告 台灣慈暉老人會
法定代理人 陳振昌
訴訟代理人 黃品淥
上列當事人間履行契約事件，本院於民國106 年7 月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟參佰柒拾伍元，及自民國一○六年三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：原告之祖母即訴外人林得意生前於民國93年 3 月15日參加被告籌設之「老人往生互助會」，並指定原告 為受款人。嗣林得意於105 年11月2 日往生，依林得意參加 系爭互助會之初始條款記載，加入會員期滿36個月往生，可 領取慰問金新臺幣（下同）260,000 元，超過36個月後，每 滿一年加2,500 元，原互助金最金以結清2 千人次為限，（ 除年費外）期滿逐年遞增之2,500 元亦截止，且終身享受本 會之一切福利與權益；另依被告於93年5 月1 日核發之林得 意與被告均簽名用印之互助會條款（下稱系爭互助會條款） 記載，往生會員領取之慰問金如下：「以上之慰問金月份須 滿月（足月）原年資照計，. . . 滿36個月往生，慰問金26 0,000 元；滿36個月以上往生，慰問金每滿一年加2,500 元 」，則以林得意入會期間計12年7 個月，林得意入會滿36個 月後往生，可領取慰問金260,000 元，另扣除36個月即3 年 後，尚有9 年期間得按每年增加2,500 元計算加領22,500元 （2,500 ×9= 22,500 ），故被告於林得意往生後，應核發 予原告之會員賻助金即慰問金應為282,500 元（260,000+22 ,500=282,500）。況縱依被告手寫註記於互助會條款之「總 領金額須扣5%呆帳準備金」，原告亦可領回268,375 元（28 2,500 ×0.95=268,375）之慰問金名義之互助金，詎被告僅 核給原告會員賻助金160,000 元，則依系爭互助會條款約定 ，被告自應再給付原告108,375 元（268,375-160,000=108, 375 ）。原告遂於106 年1 月25日函請被告於文到5 日內給 付上開餘款，乃被告竟以其已經擔任系爭互助會組長之幹部 開會決議，片面修改該93年5 月1 日之系爭互助會條款，稱
原本會員期滿免再繳互助金之會員必須再「捐助」互助金， 未再捐助者，僅能領回已繳互助金之8 折，即林得意自93年 3 月起按月持續繳納之互助金累計加總20萬元之8 折，計16 萬元云云。然原告或林得意從未接獲開會通知，亦從未授權 幹部得代為決議，被告片面修改該等契約條文，自不生效力 。為此爰依系爭互助會之法律關係，請求被告給付原告會員 賻助金差額108,375 元等語。並聲明：被告應給付原告108, 375 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年3 月17日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則抗辯：原本林得意係繳到20萬元就不再繳納，但考量 到在世會員權益，故被告有召開會員大會決議，並已將決議 內容寄給原告，原告卻退回不續繳，如果不再續繳者都是以 8 折發放等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張原告之祖母即訴外人林得意生前於93年3 月15日參 加被告籌設之「老人往生互助會」，並指定原告為受款人。 嗣林得意於105 年11月2 日往生，林得意入會期間計12年7 個月，被告核發予原告之林得意往生會員賻助金為160,000 元等情，業據其提出會員賻助金慰問金申請書、初始條款及 系爭互助會條款等件為證，並為被告所不爭執，是原告此部 分主張，自堪信為真正。
㈡查依林得意參加系爭互助會之初始條款記載，加入會員期滿 36個月往生，可領取慰問金260,000 元，超過36個月後，每 再滿一年加2,500 元，原互助金最金以結清2 千人次為限， （除年費外）期滿逐年遞增之2,500 元亦截止，且終身享受 本會之一切福利與權益（見本院卷第11頁）；另依被告於93 年5 月1 日核發之林得意與被告均簽名用印之系爭互助會條 款記載，往生會員領取之慰問金如下：「以上之慰問金月份 須滿月（足月）原年資照計，. . . 滿36個月往生，慰問金 260,000 元；滿36個月以上往生，慰問金每滿一年加2,500 元」（見本院卷第12頁），則以林得意入會期間計12年7 個 月，林得意入會滿36個月後往生，可領取慰問金260,000 元 ，另扣除36個月即3 年後，尚有9 年期間得按每年增加2,50 0 元計算加領22,500元（2,500 ×9= 22,500 ），故被告於 林得意往生後，原應核發予原告之會員賻助金即慰問金為28 2,500 元（260,000+22,500 =282,500 ）。惟系爭互助會條 款第6 條被告手寫註記明載「總領金額須扣5%呆帳準備金」 條款，則上開282,500 元慰問金，經扣除5%呆帳準備金後， 被告應給付原告之慰問金自為268,375 元（282,500 ×0.95 =268,375）。
㈢原告主張扣除被告已給付之慰問金160,000 元後，被告尚應 給付原告之慰問金賻助金差額108,375 元（268,375-160,00 0=108,375 ）等語，雖為被告所否認，抗辯：考量到在世會 員權益，故被告有召開會員大會決議，並已將決議內容寄給 原告，原告卻退回不續繳，如果不再續繳者都是以8 折發放 云云，並提出公賻委員會書函為證（見本院卷第94頁）。然 按以公益為目的之社團，於登記前，應得主管機關之許可； 設立社團者，應訂定章程，其應記載之事項如左：一、目的 。二、名稱。三、董事之人數、任期及任免。設有監察人者 ，其人數、任期及任免。四、總會召集之條件、程序及其決 議證明之方法。五、社員之出資。六、社員資格之取得與喪 失。七、訂定章程之年、月、日；社團以總會為最高機關。 左列事項應經總會之決議：一、變更章程。二、任免董事及 監察人。三、監督董事及監察人職務之執行。四、開除社員 。但以有正當理由時為限；社團變更章程之決議，應有全體 社員過半數之出席，出席社員四分之三以上之同意，或有全 體社員三分之二以上書面之同意。受設立許可之社團，變更 章程時，並應得主管機關之許可，民法第46條、第47條、第 50條、第53條分別訂有明文。本件被告為社團法人，且訂有 章程，此有內政部106 年7 月24日函檢送之被告設立登記資 料附卷足憑（見本院卷第45至79頁），而章程對設立人及所 有未來的社員均有拘束力，其對未來社員所以有拘束力，係 基於會員自願加入社團而發生。準此，所有會員應受被告章 程之拘束。本件被告之公賻金運作係與會員約定依會員之死 亡為領取互助金之期限，互助會員入會時，指定或約定之受 款人需至會員死亡時，始得請領互助會金，故請領互助會金 之條件限制、金額等具體內容，其上開內容應屬重要核心事 項，並為章程應訂定之內容，而若被告欲變更章程，應經總 會之決議，且應得主管機關之許可，然被告雖於102 年7 月 5 日召開會員代表會議（下稱系爭會議），並經決議修改互 助金發放金額計算方式，此有被告提出之社團法人台灣慈暉 老人會公賻委員會102 年7 月10日台灣慈暉老人會（102 ） 字第0003號書函在卷可稽（見本院卷第94頁），然如上所述 ，關於請領互助會金之條件限制、金額等具體內容，應為章 程應訂定之事項，而被告僅召開系爭會議，逕行減少互助金 發放金額，並未變更章程，亦未得主管機關許可，系爭會議 之上開決議內容應為無效。是被告上開所辯，自非可採。 ㈣綜上所述，被告於林得意往生後，應核發予原告之慰問金為 282,500 元（260,000+22,500 =282,500 ），經扣除5%呆帳 準備金後，被告應給付原告之慰問金為268,375 元（282,50
0 ×0.95=268,375），惟被告僅核給原告會員賻助金160,00 0 元，則依系爭互助會條款約定，被告自應再給付原告108, 375 元（268,375-160,000=108,375 ）。故原告得請求被告 給付賻助金差額108,375 元，自屬有據，應予准許。四、從而，原告依系爭互助會之法律關係，請求被告給付108,37 5 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年3 月17日起至清償 日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本 件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序 ，並為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，法院應依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執 行之宣告如主文第3 項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 許嘉雯