宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字11044號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 宋榮富
上列當事人間清償借款事件，於中華民國102年10月8日言詞辯論
終結，同年22日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟貳佰零捌元，及自民國九十三年九月二日起至民國九十三年十月六日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年十月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾伍萬捌仟貳佰零捌元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行） 所簽訂之小額循環信用貸款契約第20條，合意以本院為第一 審管轄法院，原告既受讓上開契約之債權，即得主張此項合 意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件 有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年8 月8 日與萬泰銀行訂立 小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具 循環使用，最高額度為新臺幣（下同）30萬元，利息依年息 18.25%計算，逾期未履行，延滯期間利息按年息20% 計算。 詎被告自93年9 月1 日起即未依約履行，共計積欠258,208 元未償，依上開約定，其債務應視為全部到期。茲萬泰銀行 業於94年5 月26日將本件債權讓與原告，並於94年12月2 日 公告於民眾日報，原告自得依上開契約之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示之金額及利息等語。並提出與所述
相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、股份有限 公司變更登記表、民眾日報及債權讓與證明書各1 份為證。 而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項參照）。是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告 清償如主文第1 項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許 。
三、依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 曾東竣
法 官 陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
書 記 官 曾東竣
, 台灣公司情報網