臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第10892號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 林郭鳳嬌
上列當事人間請求返還借款事件，於民國 102年10月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟零伍拾陸元，及其中新臺幣叁拾柒萬玖仟玖佰零捌元部分，自民國九十七年八月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬陸仟零伍拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之小額循環信 用貸款契約第21項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本 院自有管轄權，合先敘明。本件被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰 依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國 92年3月14日與其訂立小額循環信用 貸款契約，約定以GEORGE & MARY現金卡為工具循環使用。 依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年 利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息。 詎被告未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）379,90 8元；繳款期限已計未收利息共7,005元；自97年8月5日起至 清償日止，以本金共 379,908元按週年利率20％計算之延滯 期間利息、帳務管理費 200元。又按契約第11條，被告未依 約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎自97 年8月4日起被告未依約履行給付義務，屢經催討無效，為此 提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用 貸款申請書暨貸款契約、交易紀錄一覽等件為證，而被告已 於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提 出任何書狀以供本院審酌，依本院審酌原告所提證據，堪認 其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係，訴請被告 清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。
, 台灣公司情報網