宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第10121號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
）
法定代理人 辜昭南
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 杜蓮盛
上列當事人間102 年度北簡字第10121 號請求返還借款事件，於
中華民國102 年10月11日言詞辯論終結，同年10月25日下午4 時
在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟叁佰零柒元，及自民國九十三年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾捌萬貳仟叁佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張被告於前向訴外人台新商業銀行股份有限公司 （下稱台新銀行）申辦信用貸款，借款新臺幣（下同）200, 000 元，借款期間自92年10月起至97年10月止，利息按年息 20％計算，如任何一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限 利益，其借款應視為全部到期，應按上開利率計付利息。詎 被告自93年10月21日止，尚欠款182,307 元未按期給付，其 債務已視為全部到期。又訴外人台新銀行已於94年1 月25日 將該對被告之債權讓與台新資融股份有限公司（於96年9 月 10日更名為誠信資融股份有限公司，即原告），爰依消費借 貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示等 語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 李易融
法 官 沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
書記官 李易融
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
第一審公示送達登報費 120元
合 計 2,110元