臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2029號
原 告 和運租車股份有限公司
法定代理人 黃南光
訴訟代理人 黃靖妃
秦啟翔
郭思妘
被 告 王柏蓁
上列當事人間請求給付違約金事件，經臺灣士林地方法院移送前
來，本院於中華民國102年9月25日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟陸佰元，及自民國一百零二年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟叁佰零陸元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳萬玖仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件原告與訴外人英倫唱片有限公司（ 下稱英倫公司）及其保證人即被告所訂之「車輛租賃契約」 （下稱系爭租約）第12條約定合意以本院為第一審管轄法院 ，本院自有管轄權，先予敘明。又被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人英倫唱片有限公司（下稱「英倫公司」， 原告已撤回起訴）於民國96年11月8日邀同被告為連帶保證 人，與原告簽訂系爭租約，向原告承租廠牌MITSUBISHI、藍 色、排氣量1198CC、車牌號碼0000-00號、引擎號碼 C12SC055307號之自用小客車1輛（下稱系爭汽車），約定租 賃期間自96年11月10日起至97年11月9日止，以每1月為1期 ，共分12期，每期租金為新臺幣（下同）11,000元，並於簽 約時給付保證金32,000元。詎英倫公司自96年12月（即第2 期）起即未依約繳付租金，經原告迭催未理，原告遂依系爭 租約第7條第2項約定終止租約並請求英倫公司返還系爭車輛 ，而英倫公司已於97年2月26日將系爭車輛返還原告，是迄 97年2月26日止，英倫公司尚積欠2期租金22,000元未為給付 。又原告因英倫公司之違約事實，損失本可獲得之12期租金 利益，依系爭租約第7條第2項約定，英倫公司除應無條件付 清已到期未付租金及其他費用外，並應比照同條第3項約定 按未繳租金總和之40％給付違約金39,600元【計算式：
11,000元×(12－3)×40％＝39,600元】，而將英倫公司前 付保證金按未到期租金、罰鍰、違約金之順序依序沖償欠款 後，英倫公司尚須支付原告違約金29,600元【計算式：（ 22,000元+39,600元）－32,000元＝29,600元】。被告為英 倫公司連帶保證人，依系爭租約第8條第1項約定，應與英倫 公司就上開債務負連帶清償責任，爰依系爭租約第7條第2項 、第3項及第8條第1項約定，請求被告給付違約金等語，並 聲明：被告應給付原告29,600元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張英倫公司於96年11月8日邀同被告為連帶保 證人，與原告簽訂系爭租約，向原告承租系爭汽車，約定租 賃期間自96年11月10日起至97年11月19日止，每期租金為 11,000元，並於簽約時給付保證金32,000元。詎英倫公司自 96年12月起即未依約繳付租金，經原告迭催未理，原告遂依 約終止租約並請求英倫公司返還系爭車輛，而英倫公司已於 97年2月26日將系爭車輛返還原告，是迄97年2月26日止，英 倫公司尚積欠2期租金22,000元未為給付。又英倫公司既有 上開違約情事，依系爭租約第7條第2項約定，英倫公司除應 無條件付清已到期未付租金及其他費用外，並應比照同條第 3項約定按未繳租金總和之40％給付違約金39,600元，而將 英倫公司前付保證金按未到期租金、罰鍰、違約金之順序依 序沖償欠款後，英倫公司尚須支付原告違約金29,600元。被 告為英倫公司連帶保證人，依約即應與英倫公司就上開債務 負連帶清償責任等事實，業據其提出與其所述相符之車輛租 賃契約、應收展期餘額表等文件各1份為證，又本件之起訴 狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通 知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436 條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之 主張，應認原告之主張應為真實。
五、另觀諸系爭租約第7條第2項前段約定：「承租人（即英倫公 司）如違反本契約任一約定、不履行或怠於履行本契約任一 義務，以違約論。違約時，承租人經出租人（即原告）定期 催告而不改正時，出租人得終止本契約並請求返還或不經通 知逕行收回租賃物，若有已到期未付租金及其他應付費用， 應由承租人無條件付清並比照本條第3項規定繳付違約金。 」、同條第3項約定：「租賃期滿前，承租人要求提前終止 本契約時，應於1個月前以書面通知出租人，並按下表繳付
違約金：第1年內終止契約之違約金＝未繳租金總和×40％ 」、第8條第1項約定：「連帶保證人（即被告）願無條件連 帶保證承租人依本約如期支付租金、出租人之一切代付費用 、承租人違反本約時應付之損害賠償、違約金、遲延利息及 其他一切債務。」、同條第2項約定：「連帶保證人應於出 租人請求後，立即向出租人清償承租人應付出租人之一切費 用。」有系爭租約在卷可稽，又英倫公司未依約給付租金， 已如前述，依上開約定，原告自得終止租約並請求英倫公司 返還系爭車輛，而被告為英倫公司連帶保證人，是原告請求 被告就英倫公司所積欠之租金，及因英倫公司違約事實所生 之違約金負清償責任，應屬可採。
六、從而，原告依系爭租約第7條第2項、第3項，及第8條第1項 、第2項約定，請求被告給付原告29,600元，及自起訴狀繕 本送達翌日（起訴狀繕本係102年7月1日寄存於被告住所地 之警察機關即臺北市政府警察局士林分局社子派出所為送達 ，依民事訴訟法第138條第2項規定，於102年7月11日發生效 力，故以102年7月12日起算利息）即102年7月12日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。七、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本 件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟， 適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依同法第392條第2項、第3項，依職權宣告被告預 供擔保，得免為假執行。
八、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
一○、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 10 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 10 月 23 日
書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 306元
合 計 1,306元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網