臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1925號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 陳仲偉
邵琪
邱偉峰
高智邦
被 告 黃紫晴 原住臺北市○○區○○街000號7樓
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102 年10
月1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟伍佰零玖元，及自民國一百零二年三月十六日起至清償日止，按年息百分之十八點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳萬參仟伍佰零玖元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國101 年8 月9 日向原告申請並 領用信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即 得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前全部清償 或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償時，除喪失 期限利益外，並應就本金部分給付按年息18.75%計算之利息 。詎被告至102 年3 月15日止，共計積欠新臺幣23,509元未 償，依上開約定，其債務應視為全部到期，原告自得依上開 契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及 利息等語。並提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、 信用卡墊款本金利息費用明細表及帳單交易明細各1 份為證 。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯 ，本院審酌上開證據，認原告之主張為可採信。從而原告訴 請被告清償如主文第1 項所示之金額及利息，洵屬有據，應 予准許。
三、依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。並依 同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後， 得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。五、本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 陳秀貞
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
書 記 官 曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網