臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1755號
原 告 光華巴士股份有限公司
法定代理人 呂奇龍
訴訟代理人 林琪焯
被 告 陳其正
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國10
2年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰肆拾貳元，及自民國一百零二年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔百分之九十五，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹萬壹仟壹佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市玉門街 （圓山捷運站），本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告主張：被告於民國100年7月17日下午14時40分許，駕駛 車號000-00號營業小客車，於臺北市玉門街圓山捷運站處， 因違規迴轉，撞及原告所有、訴外人吳玉聖駕駛之車號000- 00號營業大客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，經 送修支出修理費新臺幣（下同）11,750元（鈑金/拆裝工資5 ,400元、塗裝工資4,500元、零件1,850元）。爰依侵權行為 之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告11,7 50元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
五、查被告於100年7月17日下午14時40分許，駕駛車號000-00號 營業小客車，於臺北市玉門街圓山捷運站處，因違規迴轉， 撞擊原告所有、訴外人吳玉聖駕駛之系爭車輛，造成系爭車 輛受損，經送修支出修理費11,750元之事實，有臺北市政府 警察局中山分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、維 修計費單、駕照及行照、車損照片等件為證（見卷第3頁至
第6頁），核與臺北市政府警察局交通警察大隊北市○○○ ○○○0000 0000000號函及所附A3類道路交通事故調查報告 表、道路交通事故現場圖、照片黏貼紀錄表等件相符（見卷 第10頁至第17頁），而被告既未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張 為真實。至原告主張被告應賠償11,750元，茲說明如下：（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於 防止損害之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民 法第184條第1項、第191條之2定有明文。查本件被告駕駛 車號000-00號營業小客車因違規迴轉，致與系爭車輛發生 擦撞，致系爭車輛受有損害等情，已如前述，自屬汽車在 使用中加損害於原告，本件復無被告對於防止損害之發生 已盡相當之注意等情，且被告汽車駕駛行為確與系爭車輛 之損害間具有相當因果關係；且兩造於事故時，在臺北市 政府警察局中山分局交通分隊A3類道路交通事故調查報告 表備註記載：「第一當事人（即被告）願賠償第二當事人 （即原告）因車禍造成損害」，堪認被告亦同意負責，自 應就本件事故負損害賠償責任。
（二）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第196條定有明文。所謂物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限 。系爭車輛因上開事故受損，共支出鈑金/拆裝工資5,400 元、塗裝工資4,500元、零件1,850元，合計11,750元，已 如前述。就上開零件費1,850元部分，係以新零件更換舊 零件所生費用，則其折舊部分非屬必要費用，應予扣除， 至於工資部分，則無以新品換舊品應為折舊之問題（最高 法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。次查，依 行政院86年12月30日台財字第52053號令發佈之修正固定 資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（四五）財字第 4180號函公佈之固定資產折舊率表，營業大客車之耐用年 數為四年，依定率遞減法每年折舊千分之四三八，參酌98 年9月14日財政部台財稅字第00000000000號令修正發布之 營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6款規定，固 定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以一年為計算單位 ，其使用期限未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿一月者，以月計。準此，系爭車輛為 99年11月出廠，有汽車行車執照為證（見卷第5頁），距 離系爭車禍於100年7月17日發生時為8個月又17日，以使
用9月計。故系爭車輛零件費用扣除折舊後之必要費用為 1,242元【計算式：1,850元－（1,850元×0.438定律遞減 折舊率×9/12）＝1,242元，元以下四捨五入】，並加計 鈑金/拆裝工資5,400元、塗裝工資4,500元，共計11,142 元（鈑金/拆裝工資5,400＋塗裝工資4,500＋折舊後零件 損害1,242＝11,142）。是原告請求被告賠償系爭車輛因 毀損減少之價額在11,142元範圍內，自屬可取。（三）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於 債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起， 負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序 送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之 效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。 本件原告請求被告給付系爭車輛因毀損所減少之價額，此 為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕 本送達翌日即102年9月24日（見卷第34頁至第35頁）起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償11,1 42元，及自起訴狀繕本送達之翌日即102年9月24日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，逾此部分之 請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同 法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為 假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 540元
合 計 1,540元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網