臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2424號
原 告 宋壬翔
被 告 法務部行政執行署臺中分署
法定代理人 簡文鎮
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文，此在簡易程序，依同法第436條第2項規定亦適 用之。而所謂依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指 依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝 訴之判決者而言。又依強制執行法第15條規定，第三人就執 行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程式 終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否 認其權利時，並得以債務人為被告。是第三人異議之訴在排 除對標的物之強制執行，因此訴訟之被告，須為執行債權人 或其繼受人，或否認其權利之執行債務人。至罰金、罰鍰、 沒收或其他公法上債權之強制執行，應以代表國家為債權人 之機關為被告。惟如執行債務人亦否認其權利時，併得以之 為被告。
二、本件原告起訴主張：原告於民國99年3月16日向訴外人高笠 機械有限公司購買之金和車床（CH1572號）及97年6月15日 向訴外人億昌機械五金行購買之龍昌銑床（0000000），非 債務人所有，有收據及合約書為證，是故債權人請求查封執 行之財產有侵害原告之權利，爰請予以撤銷查封程序。並聲 明：貴院（按應指法務部行政執行署臺中分署）101年度營 稅執字第109830號被告與焦點車業社間因債務強制執行拍賣 事件，就原告所有之金和車床（CH1572號）、龍昌銑床（00 00000）之查封程序應予撤銷。
三、經查，本件依原告所訴之事實，其係就行政執行事件提起第 三人異議之訴，固係屬本院所管轄之事件，惟依前揭一之說 明，其所提第三人異議之訴，應以代表國家為債權人之機關 為被告，至如執行債務人亦否認其權利時，併得以之為被告 。而查，本件原告係針對執行機關即法務部行政執行署臺中 分署為被告提起第三人之訴，而非針對執行債權人或繼受人 ，是本件僅依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然 不能獲得勝訴之判決，顯無理由，而不應准許，爰不經言詞
辯論，駁回原告之訴。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
書記官 蕭榮峰