臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
102年度中簡字第2026號
原 告 羅雪琴
被 告 胡文科
陳豪
上列被告因恐嚇取財等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償事件（本院102年度附民字第315號），經本
院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國102年9月27日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國102年6月7日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。 但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第 262條第1、2項定有明文。原告以胡文科、羅守洋、賴志雄 、陳豪為被告，提起本件訴訟，嗣於民國102年9月27日當庭 以言詞撤回對被告羅守洋、賴志雄部分之起訴，而被告羅守 洋、賴志雄均未為本案之言詞辯論，自不須得其等同意，即 生撤回之效力。
二、本件被告胡文科未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告胡文科自101年11月初某日起至102年3月8日 止，被告陳豪自102年2月間某日起至102年3月8日止，陸續 加入訴外人胡文泰、田孝文、曾俊賢、某姓名年籍不詳光頭 中年男子及其他姓名年籍不詳之成年人等人之恐嚇取財集團 ，共同意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意聯絡， 在大陸地區，先由一名成年男子於102年2月20日14時10分許 ，撥打電話向原告陳稱：媽媽，我跟朋友去拿東西，結果被 扣押並被打等語，接續由另一名成年男子向原告恐嚇稱：你 兒子與他友人前來購買毒品，他友人拿到毒品未付錢即跑掉 ，需交付新台幣（下同）60萬元交換你兒子等語，要求原告 交付款項將其兒子贖回，經討價還價後，降為35萬元，使原 告心生畏懼，不得不從，因而於同日15時許，在臺中市南屯 區大新國小大門旁左側圍牆上，交付被告陳豪35萬元。被告
2人上開犯行，業經鈞院刑事判決有罪在案（102年度易字第 1210號），爰依侵權行為之法律關係，請求被告2人連帶賠 償上開損害。並聲明：被告應連帶給付原告35萬元，及自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達最後被告之翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。
二、被告陳豪則以：其確有對原告犯罪之事實，對原告請求之金 額為認諾。
三、被告胡文科未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何 聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告陳豪、胡文科上開犯罪事實，業經本院論以共 同犯恐嚇取財罪，並各判處有期徒刑10月、9月在案，業經 本院調取上開刑事案件全卷核閱無誤，且為被告陳豪所自認 。而被告胡文科對於原告主張之上開事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以 爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、 第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張屬實。(二)按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文；而該規定於簡易訴訟程序亦有適用，為同法第 436條第2項所明定。次按因故意或過失，不法侵害他人之權 利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人權利者，連 帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項 前段分別定有明文。經查，被告陳豪於102年9月27日言詞辯 論時，對原告依侵權行為法律關係所為之請求為認諾，依前 揭規定，本院自應本於被告陳豪之認諾為其敗訴之判決。又 被告陳豪、胡文科於上開時間、地點，共同對原告犯恐嚇取 財罪，致原告受有35萬元之損害等情，已如前述，則原告依 據侵權行為之法律關係，請求被告陳豪、胡文科連帶賠償35 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達最後被告之翌 日即102年6月7日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延 利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告2人連 帶給付35萬元，及自102年6月7日起至清償日止，按年息5％ 計算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭裁定移 送前來，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴 訟費用事項，而無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
書記官