臺灣臺中地方法院小額民事判決 102年度中小字第1575號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 邱鈞賢
陳國政
周 琪
被 告 黃健菁
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國102年10月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣14,961元，及自民國102 年4月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告自民國99年2月1日下午4時許起，至同日下午5時許止 ，在其位於臺中市○區○○街0巷00號4樓之居所，飲用高 粱酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於 同日晚上9時20分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車， 自上址出發，沿臺中市四川路往文心路方向行駛，欲前去 上班。於同日晚上9時30分許，被告行經臺中市四川路與 重慶路交岔路口時，本應注意駕駛機車行經閃黃燈號誌路 口，應減速接近，注意安全，小心通過；但其因飲酒後注 意力及反應力均減弱而疏未注意，逕行前進，與騎乘車牌 號碼000-000號重型機車之訴外人陳麗玉發生碰撞，陳麗 玉因此人車倒地，受有右骨盆骨折及左手腕挫傷之傷害。 原告已依強制汽車責任保險法賠付陳麗玉醫療費用13,871 元及看護費用36,000元，合計49,871元，依同法第29條第 1項第1款規定，原告已取得代位權。爰依侵權行為及保險 代位之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給 付原告49,871元及自支付命令送達之翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息。
（二）對被告抗辯之主張：原告願意承擔百分之70過失責任；陳 麗玉是受其家屬陳麗雲所看護。
二、被告則以：已與訴外人陳麗玉達和解，原告不得代位請求； 且其最多僅負百分之20過失責任，並願意給付醫療費用13,8 71元。對於看護費用有爭執，原告未提出看護人之看護執照 ，且看護天數亦過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
（一）原告上開有關車禍事故發生之主張，業據提出道路交通事 故現場圖、診斷證明書、醫療費用收據、看護費用證明單 為證，並經本院依職權調取100年度交易字第441號卷宗核 閱屬實（內有臺中市政府警察局調閱肇事現場圖、道路交 通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片 等資料）；而被告因過失傷害罪，亦經本院99年度交易字 第824號判決有期徒刑3月確定（被告雖提起上訴，但經臺 灣高等法院臺中分院100年度交上易字第50號判決駁回） ，有判決資料附卷可證；被告亦不爭執酒後騎機車與訴外 人陳麗玉發生車禍；堪信原告此部分之主張為真實。（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；民法 第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項分別定有 明文。被告就本件交通事故之發生有前述過失，而訴外人 陳麗玉因本件車禍受傷，則被告之過失行為，與訴外人陳 麗玉所受傷害，有相當因果關係，堪以認定。從而，原告 得代位陳麗玉依上開規定，請求被告賠償其所受損害。（三）被告雖抗辯已與訴外人陳麗玉達成和解。但查；被保險人 有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保 險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範 圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：一、飲用 酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精 濃度超過道路交通管理法規規定之標準（下略）。前項保 險人之代位權，自保險人為保險給付之日起，二年間不行 使而消滅。請求權人對被保險人之和解、拋棄或其他約定 ，有妨礙保險人依前條規定代位行使請求權人對於被保險 人之請求權，而未經保險人同意者，保險人不受其拘束； 強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、第2項、第30條 分別定有明文。被告係因酒後駕車而肇事，其酒後駕車之 犯行，亦經本院99年度中交簡字第888號判決判處有期徒 刑3月確定；故原告得於給付後即100年11月22日起之2年 內代位陳麗玉行使請求權。被告雖與陳麗玉達成和解，惟 和解時，未得原告之同意，故原告不受和解效力之拘束， 仍得行使代位權。
四、茲就原告請求賠償之項目及金額說明如下：
（一）醫療費用：原告主張因陳麗玉本件車禍受傷就醫支出醫療 費，合計13,871元，業據原告提出醫療費用單據為證；被 告亦同意給付；故原告得請求此部分之給付。
（二）看護費用36,000元：被告否認有此必要性；但查，訴外人 陳麗玉因車禍骨盆骨折，行動不便，三個月內需有專人看 護，業據本院調取林新醫療社團法人林新醫院病歷紀錄核 閱屬實，且有該院102年9月20日林新法人醫字第00000000 00號函附卷可證；原告僅支付30天之看護費用，未逾陳麗 玉應接受看護之必要時間，自屬有據。被告另抗辯看護人 陳麗雲沒有執照，且與訴外人陳麗玉有親屬關係，不得請 求。按親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親 屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分 關係而免除被害人即陳麗玉之支付義務，惟此種基於身分 關係之恩惠，自不能加惠於被告。故由親屬看護時雖無現 實看護費之支付，仍應認陳麗玉受有相當於看護費之損害 ，得向被告請求賠償；故被告之抗辯不足採信（最高法院 94年度台上字第1543號判決意旨參見）。（三）以上合計，原告得代位請求之金額為49,871元（計算式： 13,871＋36,000＝49,871元）五、原告應承擔訴外人陳麗玉之與有過失，且過失比例為10分之 7：
（一）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍 之發生，被告雖有酒後駕駛重機車行經閃黃燈號誌交岔路 口疏未減速慢行之過失行為，但為肇事次因。而訴外人陳 麗玉駕駛重機車行至閃紅燈號誌交岔路口左轉彎時未讓幹 道直行車先行，且未行至交岔路口中心處即搶先左轉，因 而占用來車道，應為肇事主因。本院斟酌上開交通事故發 生時之雙方各項情狀，訴外人陳麗玉為肇事最主要因素， 被告為肇事次要因素，認本件車禍之發生，被告應負擔30 %之責任、原告應承擔陳麗玉70%之與有過失責任。（二）原告本來可請求之損害賠償金額為49,871元，適用過失相 抵後，得請求之金額為14,961元【計算式：49,871 X0.3= 14,961，元以下四捨五入】。
六、被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人 有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行 使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不 逾賠償金額為限。又損害額如小於保險人所給付之賠償金額 者，保險人所得代位請求者，祇以該損害額為限。本件原告 實際支付49,871元，惟因陳麗玉實際得請求被告賠償之金額
為14,961元。從而，原告依強制汽車保險法第29條第1項第1 款之規定，得代位請求被告給付14,961元，及自102年4月9 日起（即支付命令送達被告之翌日）至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之 請求，為無理由，應予駁回。
七、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴部 分，應職權宣告假執行。
八、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第79條，本件訴訟 費用額確定為新臺幣1,000元，由被告全部負擔。中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
書記官
, 台灣公司情報網