臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1563號
原 告 呂俊易
被 告 林慶安
被 告 陳易瀚
被 告 范佑伸
被 告 鄧永易
上列被告因傷害致死等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（102年度附民字第
142號），本院於民國102年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟元。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告乙○○、丁○○、丙○○經合法通知，未於最後言詞辯 論期日到場（按三人均陳稱不願到庭辯論），核無民事訴訟 法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
乙、實體事項
一、原告主張：
訴外人即少年宋０年與訴外人即少年陳○廷係國立臺中高級 農業職業學校同班同學，二人因在網路社團臉書上留言內容 起口角，宋○年更對陳○廷其後於101年9月14日16時48分許 、22時48分許，在網路社團臉書上公開留言要求其不要亂說 話，心生不滿。宋○年遂於101年9月15日20時許，與同班同 學即訴外人少年張○瑋一同前往臺中市○區○○路0段000號 之「鱷魚鱻炭烤店」內，向綽號「小白」、「阿全（旋）」 之被告乙○○告知前情，並表示欲教訓陳○廷，而綽號「小 柏」之被告丁○○及綽號「小胖」之被告丙○○在場聽聞後 ，亦表示願意參與，宋○年、被告乙○○即決定於101年9月 16日凌晨時分以邀約陳○廷見面談判為由，糾眾圍毆陳○廷 ，以教訓陳○廷，為宋○年出氣。議定後，眾人即分別糾集 友人前來助勢，宋○年電邀訴外人即少年柯○斌及同班同學 即訴外人少年鄭○元、少年翁○鑌）、被告丙○○電邀被告 戊○○和訴外人李悟明、被告戊○○再邀集友人即訴外人蘇 興文、少年楊○瑋再邀集綽號「歐（黑）豪」之少年許○豪 、李悟明再邀集訴外人賴子祥，共同前往前開「鱷魚鱻炭烤 店」集合。其間，被告丁○○即自前開炭烤店內取出角棍2 支（連同其原本放置在自小客車內之角棍2支，共4支）、木
製武士刀1支、木質球棒1支，放置在其所有之三菱廠牌車牌 號碼0000-00號黑色自用小客車內，被告乙○○則攜帶其所 有之開山刀1把及木槌1支，並放置於其所騎乘之RS車牌號碼 000-000號紅色重型機車上。宋○年等人於101年9月16日凌 晨1時40分許，在上開炭烤店集合完畢，被告丙○○宣布在 約定地點前一個路口要先停車集結後，即由被告丁○○駕駛 前開黑色自用小客車搭載被告丙○○及訴外人楊○瑋、許○ 豪；宋○年騎乘RS車牌號碼000-000號白色重型機車搭載翁 ○鑌；張○瑋騎乘車牌號碼000-000號紫色重型機車；被告 乙○○騎乘前開RS車牌號碼000-000號紅色重型機車；訴外 人柯○斌騎乘勁戰車牌號碼000-000號黑色重型機車；訴外 人鄭○元騎乘車牌號碼000-000號紫色重型機車；被告戊○ ○騎乘車牌號碼000-000號黑色重型機車搭載訴外人蘇興文 ；訴外人李悟明騎乘車牌號碼000-000號機車搭載訴外人賴 子祥，共同出發前往臺中市○區○○○路0段000號之全家便 利商店。少年宋○年等人於101年9月16日凌晨2時5分許，先 後抵達臺中市東區旱溪東路1段與東英路交岔路口之樂業橋 ，被告丙○○即下車開啟被告丁○○前開黑色自小客車之後 車廂，取出放置於車上之角棍4支、木製武士刀1支、木質球 棒1支等武器讓宋○年等人自行選用，被告丙○○並向宋○ 年稱：「等下到時，你要先去打，不然別人不知道要打誰。 」等語，再向到場之人稱：「看事主打誰，就打誰。」、「 打完之後，到臺中市北屯路親親戲院後方之停車場集合。」 等語，許○豪亦向在場之人稱：「到之後，直接打，不用說 。」、「沒有拿到武器的，用安全帽打。」、「如果出事的 話，事主要自己擔。」等語。被告乙○○、丁○○、丙○○ 、戊○○及訴外人蘇興文、宋○年、柯○斌、張○瑋、翁○ 鑌、鄭○元、楊○瑋、許○豪等人至此已均明知係要前往臺 中市○區○○○路0段000號前之約定地點打人，仍自願趕赴 現場。訴外人李悟明則藉口要找尋脫隊之其他友人，而與訴 外人賴子祥騎乘機車轉回原路，未隨同前往旱溪東路1段300 號約定地點。少年陳○廷誤信少年宋○年僅係前來談話，遂 與友人即原告甲○○、訴外人江○涵、黃○毅，於101年9月 16日凌晨1時40分許，在臺中市○區○○○路0段000號之全 家便利商店前，坐在停放靠近路邊人行道之機車上與原告甲 ○○等人聊天並等候宋○年，未有任何防備，亦未攜帶任何 器械。被告乙○○、丁○○、丙○○、戊○○及訴外人蘇興 文、柯○斌、宋○年、翁○鑌、張○瑋、楊○瑋、許○豪、 鄭○元等人，在客觀上雖可預見頭部、腹部、背部為人體之 重要部位，倘多人共同持前開角棍、木製武士刀、木質球棒
、安全帽等器械毆擊，因無法掌控傷人部位及下手輕重，如 傷及要害，可能會造成死亡之結果，惟在報復教訓之心態下 未預見及此，亦未予容任，主觀上竟共同基於傷害他人身體 之犯意聯絡，於101年9月16日凌晨2時8分許陸續抵達臺中市 ○區○○○路0段000號之全家便利商店，並將渠等所駕駛或 騎乘之車輛停放在旱溪東路1段、東英2街轉角後，宋○年即 依被告丙○○之指示率先持木製武士刀衝向坐在機車上之陳 ○廷，口中大喊「幹、就是他」，並出手朝陳○廷之背部及 腹部毆打，讓其他人知悉陳○廷位置，張○瑋緊跟宋○年在 後，徒手架住陳○廷之脖子將陳○廷拖下機車，宋○年則繼 續持斷掉之木製武士刀出手毆打陳○廷，眾人獲悉圍毆對象 後，被告乙○○即持開山刀及木槌、翁○鑌持角棍、柯○斌 持角棍、許○豪持角棍、被告戊○○及訴外人蘇興文、鄭○ 元分別持個人所配戴之白色及紅色安全帽、楊○瑋持地上撿 到之安全帽，將陳○廷及江○涵、黃○毅、原告甲○○等人 團團圍住，共同出手圍毆陳○廷，被告丁○○持角棍、丙○ ○徒手在旁圍觀，黃○毅、江○涵見狀立即竄出人牆欲逃離 ，原告甲○○則停留在原地打算反擊（惟因被告乙○○等人 一時無法區分其是否為陳○廷找來之人而未遭毆打），陳○ 廷毫無招架之力，僅能以雙手護頭，宋○年等人仍不停手， 亦無人出面勸阻，直到陳○廷不支倒地，許○豪仍繼續毆打 陳○廷。在眾人圍毆陳○廷過程中，宋○年等人發現有人逃 竄，宋○年即持斷裂之木製武士刀、被告乙○○持開山刀、 翁○鑌持木槌、柯○斌持角棍、許○豪持角棍、張○瑋徒手 ，渠等轉而追打黃○毅，黃○毅逃離不及，遭宋○年等人共 同圍毆倒地，張○瑋徒手毆打黃○毅背部一拳，被告乙○○ 並以腳踢黃○毅，致使黃○毅因而受有橈骨頭部閉鎖性骨折 、肘關節之開放性傷口、背部挫傷等傷害，最後倒臥在臺中 市東區旱溪東路1段之車道上。被告乙○○於毆打黃○毅後 ，發現原告甲○○為陳○廷之友人，乃持前開開山刀之刀面 （起訴書誤載為「角棍」）朝原告甲○○之後腦部揮打一下 ，致使原告甲○○因而受有右後頭皮瘀腫約3×1公分之傷害 。之後，被告乙○○等人發現躲藏在前開全家便利商店牆角 旁之江○涵，被告乙○○即持開山刀、翁○鑌持木槌、柯○ 斌持角棍，共同圍毆江○涵至其倒地後，被告乙○○再以腳 踢江○涵，致使江○涵因而受有右髖部穿刺傷、背部、右臉 、四肢多處切割傷及擦挫傷之傷害。另許○豪臨時起意大喊 「砸他的車」，許○豪、翁○鑌、柯○斌即共同基於毀損之 犯意聯絡，由許○豪、柯○斌分別持角棍，翁○鑌持木槌， 共同出手敲打原告甲○○所有車牌號碼000-000號、905-GNR
號重型機車，致使車牌號碼000-000號重型機車之車頭車殼 、右前斜板、左後車身車殼、車身後方車殼及905-GNR號重 型機車儀表板蓋、車頭車殼、左側照後鏡、右前斜板車殼、 左後車身車殼、左後車燈罩等均破裂不堪使用，足以生損害 於原告甲○○。嗣因被告丙○○見陳○廷、黃○毅、江○涵 等人均已倒地，乃出言表示：「不要打了」、「可以走了」 ，宋○年等人隨即於101年9月16日凌晨2時11分許，陸續逃 離現場，宋○年、翁○鑌、張○瑋、柯○斌等人先行前往親 親戲院旁集合，柯○斌並在臺中市北區育強街與梅亭東街口 即親親戲院後方之停車場丟棄其所持之斷裂角棍1支後，渠 等再返回「鱷魚鱻炭烤店」，將宋○年所持之斷裂木製武士 刀半截交還被告丁○○，由被告丁○○丟在店內垃圾桶，並 將翁○鑌所持之木槌交還被告乙○○後，即各自離去。嗣經 救護車到場，將陳○廷送往澄清綜合醫院平等院區急救，終 因頭部鈍物傷致顱內出血及腦損傷，於101年9月16日凌晨3 時54分許不治死亡；黃○毅送往澄清綜合醫院平等院區急診 ，江○涵送往中國醫藥大學附設醫院急診，原告甲○○則自 行就醫治療。隨後，員警據報到場處理時，在該全家便利商 店前，扣得完整角棍1支、斷裂木製武士刀半截、木質球棒1 支、由二截斷裂碎片組合而成之角棍1支等物，並經調閱現 場監視器畫面及詢問黃○毅、江○涵及原告甲○○案發經過 後，於101年9月16日下午時分，通知張○瑋、翁○鑌到場說 明，經渠等帶同警方前往臺中市北區育強街與梅亭東街口之 停車場內，扣得斷裂角棍1支；再於101年9月16日23時12分 許，前往臺中市○區○○路0段0 00號「鱷魚鱻炭烤店」， 拘提被告乙○○、丁○○到案，續於10 1年10月9日15時45 分許，前往臺中市○○區○○路0段000號4樓，拘提被告戊 ○○到案，並扣得白色安全帽1頂，因而獲悉上情。原告依 共同侵權行之法律關係請被告賠償前開機車損害新台幣（下 同）八千九百五十元及精神損害賠償一萬九千零五十元，合 計請求被告連帶賠償二萬八千元等語，並聲明如主文所示。二、被告等對於原告請求均為不爭執，並陳稱伊等現在無錢可還 ，放棄車輛折舊之主張等語。
三、本院判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出系爭車輛受損估價單等為證。 復有本院一０一年度重訴字第二七二九號刑事判決在卷可 稽，並經本院衣職權調閱前開刑事案卷經核屬實。被告等 對於原告主張亦均不爭執。故堪認原告之主張為真實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。又數人共同不法侵害他人 之權利者，連帶負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體 或其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額。民法第一百八十四條第一項 、第二百十三條第一項及第一百八十五條第一項、第一百 九十五條第一項分別定有明文。
（三）本件原告車輛受有損害，原告並因而支出修復費用八千九 百五十元，有原告提出之估價單為證。又原告確因遭被告 等人共同不法侵害致受有右後頭皮瘀腫約三公分×一公分 之傷害，有前開刑事判決在卷可參，並經本院依職權調閱 前開刑事卷宗，經核屬實，原告主張之前開修復費八千九 百五十元及精神損害賠償一萬九千零五十元，並均為被告 等人所不爭執，自堪認為真實。從而原告依共同侵權行之 法律關係，請求被告連帶給付二萬八千元（計算式：8950 ＋19050＝28000）為有理由，應予准許。（四）本件適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四 百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。又本件係 原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法 第五百零四條第一項規定裁定移送前來，依同條第二項之 規定，免納裁判費，故不生訴訟費用負擔問題，均併予敘 明。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 黃英寬