臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第673號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 易金文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度撤緩偵字第288號），本院判決如下：
主 文
易金文服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：易金文明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差， 情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度 升高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力 交通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視 、網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕 車，猶於民國101年12月24日19時30分許起至同日21時許止 ，在臺中市○○區○○○路000號友人住處內，飲用自釀米 酒後，已達不能安全駕駛汽車等動力交通工具之程度，仍於 飲畢後之同日晚上約21時許，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車上路。嗣於101年12月25日凌晨0時37分許，行經大 甲區中山路1段963之1號前，因酒後注意力降低，致行進時 左右搖晃，為警巡邏發現攔檢稽查，並於同年月25日凌晨0 時37分許測得其呼氣所含酒精濃度達每公升1.01毫克而查獲 上情。
二、證據：上開犯罪事實業據被告被告易金文於警詢及偵查中自 白不諱，並有臺中市政府警察局大甲分局警員之職務報告書 1紙、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份、臺中市政府 警察局大甲分局警備隊查獲酒後駕車當事人酒精測定紀錄表 1份、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 影本1紙及現場照片2張等附卷可稽，足認被告不利於己之自 白核與事實相符，應堪採信。另查：刑法第185條之3規定所 謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危險犯」，並不以發生具體 危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於吐氣酒精濃 度已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）以上，肇事率為一般正 常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準。至於是否達「 不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判 斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫 克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞 之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；吐氣酒精 濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、 腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍。
次按飲酒後1小時許，其體內血液中所含酒精濃度可達最高 ，飲酒1小時後其體內之酒精濃度隨即消減。是參酌各國標 準對於吐氣酒精濃度已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一 般正常人之10倍固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之 行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時， 亦屬之。經查，本件被告於101年12月25日0時37分，接受警 方呼氣之酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度達每公升1. 01毫克，此有上開酒精測定紀錄表1紙附卷可參。另參酌以 被告為警發現攔查時渾身酒味濃厚；駕駛有蛇行、車身搖擺 不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控能力欠佳情形；查獲 後有語無倫次、含糊不清，多語之情形；命作直線測試，則 步行時左右搖晃，腳步不穩，腳步離開測試的直線、身體前 後或左右搖擺不定、手腳部顫抖，身體無法保持平衡、用手 臂來保持平衡；命作同心圓測試，則明顯無法畫圓，此亦有 職務報告、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1紙在卷 可憑，依上揭說明，足證被告當時確已因服用酒類過量致使 身體之反應能力趨弱，而達無法安全駕駛動力交通工具程度 ，是被告服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪之犯 行，已堪認定，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。三、新舊法比較：查被告行為後，刑法第185條之3於業於102年6 月11日修正公布，並於102年6月13日施行。修正前刑法第18 5條之3規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物， 不能安全駕駛動力交通工具者，處二年以下有期徒刑、拘役 或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以 上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期 徒刑。」，修正後則規定「駕駛動力交通工具而以下列情形 之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精 濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足 認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒 品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人 於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年 以上七年以下有期徒刑。」，修正後之規定顯較不利於被告 ，故應適用行為時之法律即修正前之規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全駕駛動力 交通工具罪。爰審酌被告無不良前科素行（參見臺灣高等法 院被告前案紀錄表），於上開時、地酒後已不能安全駕駛， 仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關 機關就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再 宣導，為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎仍執意駕
駛上路，其犯罪之動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪 時並未受有任何刺激，本件酒後呼氣酒精濃度達每公升1.01 毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍騎乘機車 行駛於道路，對用路人交通安全所生危害之程度甚巨；再考 之被告為國小畢業之智識程度與生活狀況為勉持（參見被告 警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度 尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第2 條第1項前段、第41條第1項前段，102年6月11日修正公布施 行前之刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 2 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 102 年 10 月 2 日
書記官
附錄法條：
102年6月11日修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。