臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
102年度營簡字第341號
原 告 莊直興
被 告 侯國龍
李佩霓
上列被告因妨害家庭案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償事件，由本院刑事庭以102年度附民字第114號刑事附帶民事
訴訟裁定移送前來，經本院於民國102年10月3日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零二年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
㈠、被告乙○○明知被告甲○○為原告之妻，為有配偶之人，被 告乙○○竟與被告甲○○分別基於相姦、通姦之犯意，自民 國（下同）101年11月間起，在台南市○○區○○里○○00 000號居所同居，而發生姦淫行為，致被告甲○○因而懷孕 ，嗣102年3月間，被告甲○○因遭被告乙○○毆打，始返家 向原告坦承上情，被告等妨害家庭之行為，經臺灣臺南地方 法院檢察署以102年度偵字第5711號及第8027號提起公訴。㈡、按家室有不受侵害之自由，被告甲○○為原告之妻，竟違反 貞操之義務，與被告乙○○通姦，致而懷孕，被告乙○○明 知被告甲○○為有配偶之人，竟引誘被告甲○○同居成姦， 致珠胎暗結，侵害原告之家室自由及人格法益，原告爰依民 法第184條、第185條及第195條之規定，請求被告等應連帶 對原告負侵權行為之損害賠償責任。
㈢、並聲明：①被告等應連帶給付原告50萬元及自本訴狀繕本送 達被告之翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息 。②原告願供擔保，請准予宣告假執行。③訴訟費用由被告 等連帶負擔。
二、被告方面：
㈠、被告乙○○答辯略以：原告請求金額太高，被告無錢可賠償 ，願以10萬元和解。並聲明：原告之訴駁回。㈡、被告甲○○答辯略以：原告請求金額太高。並聲明：原告之
訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠、查被告甲○○為原告之配偶，而被告乙○○明知被告甲○○ 係有配偶之人，被告二人卻分別基於通姦與相姦之故意， 在官田區官田56之17號處，發生多次姦淫行為之事實，為被 告二人所不爭執，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以10 2年度偵字第5711號、第8027號起訴在案，並經本院102年度 簡字第1606號聲刑事判決，有上開起訴書及刑事判決書附卷 可稽，自堪信為真實。
㈡、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法 侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節 重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第3 項分別定有明文。再按通姦足以破壞夫妻間之共同生活而非 法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何 權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為，最高法院55年 台上字第2053號判例意旨可資參照。又婚姻乃男女雙方以終 身共同生活為目的而締結之身分契約，夫妻之一方對於婚姻 關係之完整享有人格利益，故於婚姻關係中，當事人間互負 有貞操、互守誠信及維持圓滿之權利與義務，此種利益即民 法第195條第3項所稱之「基於配偶關係之身分法益」。是通 姦及相姦行為使被害人對完整圓滿之婚姻生活無法期待，婚 姻關係之身分契約所賴以維繫之基礎受到重大破壞，被害人 之社會評價亦因此而受到損害，精神上陷於嚴重痛苦之狀態 ，可認定相姦及通姦為干擾他人婚姻關係情節重大之行為。 查本件被告二人發生通姦及相姦行為，已破壞干擾原告之婚 姻關係及保持婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福之權利，並 因此造成原告在婚姻關係中最重要之信賴關係亦因之遭到嚴 重破壞，自屬情節重大，則原告依前開規定請求被告二人連 帶賠償非財產上之損害，自屬有據。
㈢、末按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當之數額，有最高法院51年台上字第223號判例要旨可參。 查兩造均為國中畢業，被告甲○○目前專職家管；被告乙○ ○為貨車司機，業據兩造陳明在卷（見本院102年10月3日筆 錄）。復查，兩造之年度所得，亦有兩造稅務電子閘門財產
所得調件明細表在卷可稽。是本院審酌兩造之學歷、身分、 地位、經濟狀況及被告等侵權行為之情節、原告所受精神上 痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告二人連帶賠償精神 慰撫金500,000元，尚屬過高，應以200,000元為適當。㈣、從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告二人連帶 給付20萬元，及自102年8月3日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此部 分之請求，則為無理由，應予駁回。又本件係就民事訴訟法 第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依 職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。至原告敗 訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。四、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件 無應確定之訴訟費用額。（至訴訟費用部分，雖無兩造應負 擔之費用額，然本件原告之請求一部勝訴，一部敗訴，仍應 為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明）。
五、又本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 對判決之結果已不生影響，爰不一一詳為審酌，附此敘明。六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第390條 第2項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
書記官 周信義