侵權行為損害賠償
柳營簡易庭(民事),營簡字,102年度,331號
SYEV,102,營簡,331,20131009,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度營簡字第331號
原　　　告　王鴻金　
被　　　告　熊美清　
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償事件，由本院刑事庭以102年度附民字第95號刑事附帶
民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國102年9月25日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零二年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
㈠、緣被告與原告之同居人潘瑞德係同事關係。被告與潘瑞德二 人於民國（下同）101年5月24日21時許，在位於臺南市白河 區仙草埔派出所附近之統一超商門外飲酒時，被告因不滿原 告要求潘瑞德返家，竟出手毆打原告，致原告受有背挫傷、 雙手挫傷、右上胸壁表淺撕裂傷、多處肢體挫擦傷之傷害； ，復於上開不特定人得以共見共聞之超商門外，以「欠人幹 」、「破病雞」等語辱罵原告，足以貶損原告之名譽。㈡、被告明知原告罹患糖尿病長期洗腎，身體受傷如有傷口不易 痊癒，竟仍於101年5月24日對原告身體多次為惡意傷害，顯 然惡行非輕。經查，原告受傷後長達兩個禮拜期間全身傷痕 明顯可見且走路時腿部疼痛，經常引起他人側目並詢問原告 傷勢，傷口癒合後更在原告身體留下疤痕，因此原告在穿著 短袖衣物時不得不在手臂套上袖套遮掩，實令原告精神上遭 受有重大痛苦。被告上開行為已對原告身體、健康為嚴重之 戕害，因此，爰依民法第184條第1項前段及第195條第1項之 規定，請求被告應賠償原告精神慰撫金15萬元。㈢、又原告任職於慈惠實業有限公司擔任派駐奇美醫院夜間管理 組長，並在故鄉市場調查股份有限公司兼職，再者，原告為 社團法人台南市原住民兒童暨青少年關懷協會理事長，係有 一定社會地位之人士，詎被告在上開時間地點口出「欠人幹 」、「破病雞」等不堪之言詞對原告公然侮辱，足以貶低原 告之社會地位且造成原告名譽之重大傷害，同時也令原告精



神上遭受無可抹滅之痛苦，為此，原告依民法第184條第1項 前段及第195條第1項之規定，請求被告應賠償原告精神慰撫 金15萬元。
㈣、綜上所述，被告應賠償原告精神上慰撫金總計30萬元。並聲 明：①被告應給付原告30萬元及自本起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止按年息百分之五計算之利息。②前項聲明原告願 供擔保，請准予宣告假執行。③訴訟費用由被告負擔。二、被告答辯略以：原告請求太高，被告無法一次給付這麼多， 被告薪水目前被強制扣薪且須支付母親之看護費用。並聲明 ：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張被告於101年05月24日21時許，在臺南市白河區仙 草埔派出所附近之統一超商門外，被告基於傷害及公然侮辱 之犯意，徒手毆打原告並以「欠人幹」、「破病雞」辱罵， 致原告受有多處肢體挫擦傷與名譽受損之事實，業據其提出 奇美醫院診斷證明書及臺灣臺南地方法院檢察署檢察官102 年度調偵字第751號起訴書、本院102年度易字第529號刑事 判決書為據，而被告亦不否認，復經本院依職權調閱上開刑 事判決書確認無誤，是原告主張前開事實，堪信為真實。㈡、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項前段定有明文。
㈢、本件被告於前開時地傷害及毀損原告名譽，已如前述，原告 自得請求被告賠償所受損害。茲就原告請求慰撫金部分分述 如下：
１、按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額 。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度 與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年臺上字 第223號判例、89年度臺上字第1952號判決可資參照）。次 按民法第195條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人雙 方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之慰撫金 是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，斟 酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最高 法院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223號判例意旨參 照）。
２、查，原告因被告前開時地之毆打傷害行為而受有前開傷害， 自屬不法侵害原告之身體，堪信原告精神自受有相當痛苦。 另查，被告亦於前開時地以前開言語辱罵原告，而此乃係屬



被告於不特定多數人得以共見共聞之狀態辱罵原告，並預見 其言詞足以使原告受侮辱，卻仍為上開客觀上足使人感受侮 辱之言，則被告之舉自屬損害原告之名譽甚明，是以，原告 依民法第195條第1項前段規定請求非財產上損害賠償，應予 准許。
３、本院審酌原告為大學畢業，擔任奇美醫院慈惠實業有限公司 夜間行政管理人員組長及社團法人臺南市原住民兒童及青少 年關懷協會理事長職務；被告為國中肄業，於白河榮家擔任 看護。本院斟酌兩造工作情形，及原告年齡、受傷程度（背 挫傷、雙手挫傷、右上胸壁表淺撕裂傷、多處肢體挫擦傷之 傷害）及被告辱罵之詞等情狀，認原告分別請求賠償名譽10 000元及賠償因毆打致傷害之50000元精神慰撫金，尚屬合理 ，應予准許。至原告逾此部分之請求，應予駁回。四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60000元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日即102年7月1日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准 許。至原告逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。又本 件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同 法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為 假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併 予駁回。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件 無應確定之訴訟費用額。（至訴訟費用部分，雖無兩造應負 擔之費用額，然本件原告之請求一部勝訴，一部敗訴，仍應 為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明）。
六、又本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 對判決之結果已不生影響，爰不一一詳為審酌，附此敘明。七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第390條第2項， 判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日




書記官 周信義