宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第1470號
原 告 章偉傑
法定代理人 章燕芬
訴訟代理人 謝宜庭律師
被 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 吳世璋
上列當事人間 102 年板簡字第 1470 號確認買賣關係不存在事
件於中華民國 102 年 9 月 17 日辯論終結，於中華民國 102
年 10 月 8 日下午 4 時 30 分整，在本院板橋簡易庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告領有輕度智能障礙手冊，經醫師診斷為過動症狀，雖 經醫治但仍有上述病情，故有心智缺陷致其為意思表示或 受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯然不足，有相 關民事裁判書影本可參。原告陳述案件事實如案件概述單 影本所載與被告催告通知書影本，為此向鈞院聲請確認兩 造間買賣契約不存在。
（二）原告於民國（下同） 101 年 6 月已受輔助宣告，故 102 年 3 月遭借名所為機車買賣新台幣（下同） 54120 元及 貸款未依民法第 15 條－ 2 之規定經輔助人章燕芬之同 意，故不生效力，為此爰依法提起本訴，求為判決確認原 告與被告間買賣關係不存在等語。
三、被告則辯以：
（一）原告於 102 年 03 月 18 日透過台北市○○區○○街 00 號永星機車行居間，以動產擔保交易法附條件買賣契約向 被告購買山葉廠牌；車牌號碼 000-000 之重型機車，約
定買賣總價金57120 元，除頭期款3000元約定於交車時交 付外，剩餘買賣價金54120元約明自102年4月起至103年3 月，每月15日為約定還款日，每月繳款金額4510元，買賣 契約成立後，被告先依交通部721117交路﹝72﹞字第二四 二三七號函釋規定，將車主名義登記為原告，惟取得買賣 標的所有權條件，約明，原告應繳清全部買賣價金，始取 得買賣標的所有權，買賣價金未繳清前，被告保留上開買 賣標的所有權，買賣價金如有遲延 1 期以上，喪失期限 利益，未到期之分期車款，視為全部到期。又逾期還款， 自逾期之日起依本票約定利率計算遲延利息。觀諸上開契 約第二條、第三條、第四條、第五條、第九條及第十條自 明。
（二）原告起訴狀狀載理由合與事實有隙，茲臚列理由如次： ⑴買車當時，原告稱伊目前就讀於台北海洋技術學院海洋運 動學系 4 年級，需機車代步，並提出學生證明文件，明 示願以打工收入支付每月貸款本息，希望能分期買機車， 經被告評估後同意分期申請。原告簽約當時，既是大學在 學學生，應有一定知識水平且外表與常人無異，能順利回 答業務員提問，縱經輔助宣告並確定，如簽約當時已有辯 識能力，是否仍應否認法律上效力？倘真的無法律上效力 ，交易安全誰來保障？況輔助宣告究非被告能知或可得而 知。
⑵系爭契約簽訂前，要求原告提出身分證正本，經被告透過 內政部戶政系統查對無誤﹝杜絕偽冒假造﹞，始同意簽約 ，被告並利用居間車行影印機影印，取得身分證影本，買 賣標的於 102 年 3 月18日，由原告提供雙證件正本委居 間車行完成過戶登記，為擔保分期債務履行，原告並簽發 與剩餘買賣價金等額未載到期日及免除作成拒絕證書之本 票交被告收執。原告法代稱，原告身分證正本都由伊保管 ，顯然與事實不符，如原告不提供身分證正本，被告如何 取得影本，如原告不提供雙證件正本，監理機關如何受理 系爭買賣標的過戶登記事宜，顯然，簽約當天，原告提供 之身分證為真正，原告法代監督顯有不足，自不待言。又 原告辦理分期買賣事宜，如否該當於民法第 15 條之二第 1 項第五款重要財產之買賣，容不無推求餘地？如系爭機 車買賣，非重要財產買賣，縱經輔助宣告並確定，亦無需 法代同意。退一萬步言，原告如明知為受輔助宣告之人， 仍與被告簽約買機車，是否因施用詐術而該當於民法第八 十三條，強制法律行為有效，請鈞院斟酌。
⑶綜上，原告之法律行為有效各等語。
四、本院之判斷：
（一）按無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人， 而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同，民 法第75條固定有明文。惟依被告所提臺灣士林地方法院 101年度輔宣字第3號民事裁定所引臺北市立聯合醫院所作 之精神鑑定報告書係記載：(一)個人生活史及病史：章員 （即原告）於幼年期即由臺灣大學附設醫院精神科診斷患 有『注意力缺陷及過動症』（attention deficit/hyper activity disorder），於96年8月31日於本院診斷有『輕 度智能障礙』（mildmental retardation ）而領有身心 障礙手冊。章員自幼學習能力較差，勉強完成高中學業， 平時無業，曾因辦手機積欠許多費用，處理財務能力較差 ，但其日常生活之其他方面尚可自行處理。章員未婚，與 其養母同住，教育程度為高級職業學校畢業。章員無重大 身體疾病，有吸菸但無飲酒習慣，未曾使用非法精神作用 物質。(二)現在生活狀況及身心狀態：(1)理學檢查：外 觀正常。(2)神經學檢查：正常。(3)精神狀態檢查：意識 清醒，情感、行為、語言、思考、知覺、定向感、注意力 、記憶力均正常，計算能力及判斷力均為差。(4)日常生 活狀況：進食、盥洗、如廁、穿衣、沐浴、交通皆可自行 處理。其經濟活動能力為差，積欠許多信用卡費用。社會 性為差各等語，此有該院民事裁定乙件在卷可稽，尚無從 據以認定原告於前揭時、地與被告締結系爭動產擔保交易 法附條件買賣契約時，有精神錯亂之情事，自難遽認原告 簽訂系爭買賣契約時所為之意思表示為無效。此外，原告 前揭簽訂系爭機車附條件買賣契約亦非屬民法第15條之2 所列各款應經輔助人同意之行為。
（二）從而，原告訴請確認原告與被告間買賣關係不存在，為無 理由，應予駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 102 年 10 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 8 日
書 記 官 莊雅萍
, 台灣公司情報網