最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第1590號
聲 請 人 藍建隆
上列聲請人因與相對人屏東縣政府間優惠存款事件，對於中華民
國102年3月7日本院102年度裁字第290號裁定，聲請再審，本院
裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟 上訴再審狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應 視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。又聲請再 審，依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定，應 表明再審理由，此為必須具備之程式；所謂表明再審理由， 必須指明確定裁定，有如何合於再審事由之具體情事，始為 相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚 難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命 其補正。
二、緣聲請人原係屏東縣新埤鄉萬隆國民小學校長，經相對人核 定自民國97年8月1日退休。嗣聲請人因優惠存款事件，不服 相對人100年5月18日屏府人給字第1000130639號函文，循序 提起行政訴訟，經高雄高等行政法院100年度訴字第600號判 決駁回，提起上訴，復經本院101年度裁字第1209號裁定駁 回確定在案。聲請人迭聲請再審，均經本院各裁定駁回，嗣 聲請人對最近一次之本院102年度裁字第290號裁定（下稱原 確定裁定）聲請再審，聲請意旨略謂：聲請人之母親年邁體 衰，聲請人為照顧母親，致無暇處理「減優惠存款，降退休 所得百分比」之本案，依行政訴訟法第91條及行政程序法第 50條、第51條規定，請准補正。且聲請人為處理本案，經年 累月身心折磨煎熬，是請求應自本案開始之日起算至勝訴結 案之日，乘以聲請人月薪，予以賠償等語，為其論據。經核 其聲請內容，並未對以其未合法表明再審理由而駁回其聲請 之原確定裁定，究有如何合於行政訴訟法第273條規定之具 體情事，予以敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠
法官 闕 銘 富
法官 陳 心 弘
法官 沈 應 南
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日 書記官 吳 玫 瑩