臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第347號
原 告 尤壽金
被 告 林義明
上列被告因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償，由本院刑事庭以102年度簡上附民字第8號刑事附帶民事訴訟
裁定移送前來，經本院於民國102年9月27日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟叁佰伍拾貳元，及自民國一百零二年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬肆仟叁佰伍拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告因農地通行問題與原告發生爭執，竟心生不滿，於民國 101年11月11日下午5時許，前往原告位於臺南市○○區○○ ○00○0 號住處，基於恐嚇及傷害之犯意，先對原告恫稱： 「地不是你的，為什麼叫人來圍住不讓我過，我打給你死」 ，致原告心生畏懼，復手持鐵管毆打原告，致受有左側尺骨 閉鎖性骨折之傷害。原告因被告上開行為受有傷害，爰依法 請求損害賠償。茲就請求損害賠償之項目、金額分述如下： ⒈醫療費：新臺幣（下同）4352元。原告截至目前於奇美醫 院共已支出醫療費用計4352元。
⒉精神慰撫金：30萬元。原告因前開傷害，造成生活諸多不 便，且原告已逾六十旬，恢復狀況緩慢，需長期追蹤，實 非常人所能忍受。被告迄今未對原告表示歉意，犯後態度 惡劣，爰請求被告賠償原告30萬元之精神慰撫金。 ㈡並聲明：⒈被告應給付原告304352元，及自起訴狀繕本送達 被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；⒉訴 訟費用由被告負擔；⒊願供擔保，請准予宣告假執行。二、被告則辯以：
㈠被告對於傷害、恐嚇原告之事實，及原告因本件傷害所支出 之醫藥費用部分均不爭執，惟主張原告請求30萬元之精神慰 撫金部分數額過高，伊願意賠償原告5萬元。
㈡並聲明：⒈駁回原告之訴；⒉訴訟費用由原告負擔；⒊如受 不利判決，請准供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、 第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張 遭被告言詞恐嚇致心生畏懼，及遭被告以鐵管毆打，致受有 左側尺骨閉鎖性骨折傷害之事實，業經本院依職權調取102 年度簡上字第79號刑事卷宗核閱無誤，且為被告所不爭執（ 本院卷第29頁），依上開調查證據之結果，堪信為真實。被 告之傷害、恐嚇行為已構成對原告身體、健康權利之不法侵 害，原告因此受有身體上之傷害及精神上痛苦，應可認定。 則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫藥費用及非 財產上之損害，即屬正當。茲就原告請求之項目及金額列述 如下：
⒈醫療費：原告主張其因本件傷害行為支出醫療費用4352元 ，業據其提出奇美醫院收據影本6紙為證，且為被告所不 爭執（本院卷第28頁），從而就原告支出之醫藥費4352元 部分，應可認為必要之醫療費用，此部分之請求即屬有據 ，應予准許。
⒉慰撫金：按慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及 經濟狀況及其他各種情形核定之（最高法院76年台上字第 1908號判例要旨可資參照）。本件被告以言語恫嚇致使原 告心生畏懼，復持鐵管毆打原告，致其受有左側尺骨閉鎖 性骨折之傷害，而原告受傷害時年滿61歲，被告則年滿63 歲，教育程度同為國小畢業，皆以務農維生，另原告名下 有田賦4筆及汽車1輛，被告名下則有田賦3筆及汽車1輛等 情，復經本院依職權調閱之兩造財產所得調件明細表在卷 可憑。本院審酌原告經此傷害所受身體及精神傷害、蒙受 之痛苦、對於生活秩序之影響程度，及被告侵權行為之手 段、態樣，以及兩造之身分、地位、教育程度、家庭經濟 狀況等一切情狀，認原告請求被告給付30萬元之精神慰撫 金，尚嫌過高，認應以被告賠償10萬元精神慰撫金，較為 適當。
㈡綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償10 4352元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即102年5月30日 ）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許。逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
四、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件 無應確定之訴訟費用額。惟訴訟費用部分，雖無兩造應負擔 之費用額，然本件原告之請求一部勝訴，一部敗訴，仍應為 訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第38 9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告就此部分 聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。另依被告之聲請 ，依同法第392條第2項規定，宣告如被告以104352元為原告 預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之 聲請失所附麗，應予駁回。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事 訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1 項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
書記官 劉瑞泰