臺灣高雄地方法院民事判決 101年度岡簡字第412號
原 告 高美紅
被 告 黃振法
被 告 黃勝吉
被 告 黃綉治
被 告 黃宗憲
被 告 黃宗欽
被 告 黃双春
被 告 黃鳳娟
被 告 黃鳳玉
被 告 黃鳳昭
被 告 黃崇喜
被 告 林綉治
被 告 黃良偉
被 告 黃愛惠
被 告 顏黃金緞
被 告 吳黃金綢
被 告 孫黃金珠
被 告 張黃金
被 告 黃莊春梅
被 告 黃巧伶
被 告 黃良平
被 告 黃良正
被 告 吳剛魁律師即黃文洲之遺產管理人
上列當事人間請求遷移墳墓事件，本院於民國102 年10月8 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落高雄市○○區○○段○○○地號土地上如附圖所示編號一八二之九○○一部份、面積四十九點七七平方公尺之墳墓拆除，並將該部分土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣伍萬玖仟柒佰貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告黃綉治、黃宗憲、黃宗欽、黃双春、黃鳳娟、黃鳳玉、 黃鳳昭、黃崇喜、林綉治、黃良偉、黃愛惠、顏黃金緞、吳 黃金綢、孫黃金珠、張黃金、黃莊春梅、黃巧伶、黃良平、 黃良正，經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：伊於民國100 年3 月29日經由法院拍賣程序，買 受坐落高雄市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地) ，並於100 年4 月13日辦畢土地所有權移轉登記。系爭土地 上存在數座墳墓，其中乙座如附圖所示編號000-0000部分( 面積49.77 平方公尺，下稱系爭墳墓），為被告之先人黃福 變之墳墓，被告無正當權源，於系爭土地上設置系爭墳墓， 無權占有系爭土地，為此爰依民法第767 條規定，請求被告 拆除系爭墳墓，並將該部分土地返還原告等語。並聲明：被 告應將坐落高雄市○○區○○段000 地號土地上如附圖所示 編號000-0000部分面積49.77 平方公尺之墳墓拆除，並將該 部分土地返還予原告。
三、除被告黃振法、黃勝吉、吳剛魁律師即黃文洲之遺產管理人 外，其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀作何聲明或陳述。被告黃勝吉、黃振法、吳剛 魁律師即黃文洲之遺產管理人則以：伊願返還土地，惟原告 應負責墳墓遷葬事宜或賠償伊等墳墓搬遷費用，伊亦願意向 原告購買系爭土地，但原告出價過高，伊無法接受等語為辯 。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷:
㈠原告主張其於100 年3 月29日經由法院拍賣程序取得系爭土 地，並於100 年4 月13日辦畢所有權移轉登記，系爭土地現 為原告所有，其上有被告所共有如附圖所示編號000-0000部 分，面積49.77 平方公尺之墳墓等事實，業據其提出系爭土 地登記謄本在卷可佐，復經本院囑託高雄市政府地政局岡山 地政事務所派員會同履勘現場並鑑測屬實，有本院102 年4 月11日勘驗筆錄（本院卷第124 至127 頁）及高雄市政府地 政局岡山地事務所複丈成果圖（即本件判決附圖，見本院卷 第132 頁）在卷可稽，堪信為真實。
㈡按所有人對無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民 法第767 條第1 項前段定有明文。又以無權占有為原因，請 求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實 無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有 之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源 之事實證明之」（最高法院迭著有72年度台上字第1552號判 決、85年度台上字第1120號判決意旨參照）。本件原告主張 被告無權占有系爭土地，而請求渠等拆除系爭墳墓交還土地 ，被告自應就渠等之占有系爭土地有正當權源存在之事實， 負舉證之責。依前所述，原告為系爭土地之所有權人，而被 告黃振法、黃勝吉、吳剛魁律師即黃文洲之遺產管理人僅以 前開情詞置辯，並未舉證證明其得繼續占有系爭墳墓坐落基
地之合法權源，其餘被告則已於相當時期受合法通知，既未 於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依 民事訴訟法第436 條第2 項準用第280 條第3 項前段、同條 第1 項前段規定，視同自認，應認原告主張之事實為真實， 是原告主張被告無權占用原告所有之系爭土地，應足採信。五、綜上所述，原告本於民法第767 條之法律關係，請求被告應 將坐落系爭土地上如附圖所示編號000-0000部分，面積49.7 7 平方公尺之墳墓拆除，並將該部分土地返還原告，為有理 由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法與證據， 經本院斟酌後認與本件判決結果已不生影響，故不一一論列 。
七、本件勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定， 依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第78條、第85條第1 項前 段。
中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
岡山簡易庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
書記官 戴顯澄