臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 102年度宜簡字第146號
原 告 張美圓
被 告 陳柏樫
上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年10月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零二年三月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人林秀圓持發票人李明德於101年7月16 日簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），向原告借 款新臺幣（下同）500,000元，並邀同被告為保證人於支票 背面簽名背書，交由原告收執，嗣屆期提示遭退票，屢經催 討皆置之不理，爰依票據、借款保證之法律關係求為判決如 主文第1項。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張訴外人林秀圓持發票人李明德於101年7月16日簽 發如附表所示之系爭支票乙紙，向原告借款500,000元， 並邀同被告為保證人於支票背面簽名背書，交由原告收執 ，嗣屆期提示遭退票之事實，業據提出支票正反面影本暨 退票理由單為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依 本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
（二）按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」票據法第 5條定有明文。次按「支票之發票人、承兌人、背書人及 其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」亦有同法第 144條準用第96條第1項之規定可參。經查，系爭支票為林 秀圓為向原告借款，而持李明德所簽發之系爭支票，並邀 同被告為保證人於系爭支票背面簽名背書，由執票人即原 告提示付款遭拒，參照上開規定，被告自應就票據所載文 義負票據責任，故原告請求被告給付系爭支票之金額50萬 元，自屬有據。且按「凡在票據背面或其黏單上簽名而形 式上合於背書之規定者，即應負票據法上背書人之責任，
縱令非以背書轉讓之意思而背書，其內心之意思，非一般 人所能知或可得而知，為維護票據之流通性，仍不得解免 背書人之責任。」（最高法院63年12月3日民庭庭推總會 決議參照）。本件原告主張被告係為借款保證而於系爭票 據背後簽名背書，依上開規定及實務見解，無論被告係因 何種原因而於系爭支票背書，被告皆應負票據背書人之責 。
（三）又「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款 提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」 票據法第133條亦有明文。本件原告請求自提示日（102年 3月6日）起按年息百分之6計算之利息，於法並無不合， 自應准許。
五、綜上所述，原告依據票據背書、借款保證之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理 由，應予准許。本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決， 本院應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共計為 5,400元（即第一審裁判費5,400元），應由敗訴之被告負擔 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
書記官 吳慧芳
附表：
┌──┬─────┬───────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│ 發票人 │ 支票號碼 │ 發票日期 │ 提示日期 │ 票面金額 │
│ │ │ │ │（利息起算日）│（新臺幣） │
├──┼─────┼───────┼──────┼───────┼──────┤
│1 │李明德 │FA0000000 │101年7月16日│102年3月6日 │500,000元 │
└──┴─────┴───────┴──────┴───────┴──────┘