臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第508號
原 告 陳東源
被 告 江凱民
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零一年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告於民國101年2月29日簽發、到期日 101年8月1日、並免除作成拒絕證書之票面金額新臺幣（下 同）50萬元本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示後未獲 付款，迭經催討無效，爰本於票據之法律關係訴請被告給付 票款及遲延利息等情，並聲明：被告應給付原告50萬元，及 自系爭本票到期日（即101年8月1日）起至清償日止，按年 息5％計算之利息。
三、被告方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日 到場，僅於所提支付命令聲明異議狀陳稱兩造間債務尚有疑 義，特聲明異議等語。
四、本件原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之本票影 本為證，並於言詞辯論時提出原本經本院核對無訛，而被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，其前雖曾以支付 命令聲明異議狀抗辯兩造間之債務尚有疑義，惟未具體指出 爭議內容或舉證證明之，本院審酌原告所提出之上開事證與 其主張內容相符，認原告之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。匯票到期不獲付 款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書 人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。執票人向匯 票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之匯票金 額，自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息； 上開追索權之相關規定於本票準用之。本票未載到期日者， 視為見票即付。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票 據法第5條第1項、第124條準用同法第85條第1項、第97 條 第1項第1、2款、第120條第2項、第121條分別定有明文。經
查，被告簽發系爭本票並交付予原告，且兩造未約定利率， 又原告屆期提示而不獲付款，依前開規定，原告請求被告清 償系爭本票債務，並給付自系爭本票到期日101年8月1日起 ，按年息5％計算之利息，未逾越上開範圍，即屬有據，應 予准許。
六、從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民 事訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告繳納之第一審 裁判費用5,400元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴 訟費用額確定為5,400元。又本件係就民事訴訟法第427條第 1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
書記官 江芳耀