給付住宿費
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉小字,102年度,431號
CYEV,102,嘉小,431,20131018,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　102年度嘉小字第431號
原　　　告　嘉義優遊商旅股份有限公司
法定代理人　蔡惠櫻
訴訟代理人　洪敏智
被　　　告　伊美旅行社有限公司
法定代理人　陳永彰
上列當事人間請求給付住宿費事件，本院於民國102年10月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟陸佰伍拾元，及自民國一百零二年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告公司分別於民國101年12月18日及102年1 月 18日向原告訂房，分別積欠原告住宿費用新臺幣（下同）13 ,250元及24,400元，合計37,650元，惟屢經催討，被告仍置 之不理，爰依兩造間契約之法律關係，提起本件訴訟等語， 並聲明：被告應給付原告37,650元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出請款明細表、訂房 確認單、統一發票、大陸人士來台從事商務相關活動團體名 冊、大陸地區人民許可來臺觀光團體名冊等件為證。而載有 原告上開主張之起訴狀繕本業於102年8月14日送達至被告住 所地，並由被告受雇人鍾品嫻代為收受，有送達證書1紙在 卷為憑，足認被告已於相當時期受合法通知，其既不於言詞 辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民 事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同 自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間契約之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額為有理由 ，應予准許。
五、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付



命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求 被告給付住宿費，此為以支付金錢為標的，而被告於102年8 月14日收受起訴狀繕本業如前述，是原告自得請求被告給付 自起訴狀繕本送達被告翌日即102年8月15日起至清償日止， 按年息5％計算之利息，併應准許。
六、綜上所述，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付住 宿費用37,650元，及自102年8月15日起至清償日止，按年息 5％計算之利息，即屬有據，應予准許。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 10 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 102 年 10 月 18 日
書記官 林金福