臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳小字第697號
原 告 長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院
法定代理人 陳肇隆
訴訟代理人 許玉秋
邱潔婷
被 告 葉美賢
上列當事人間請求給付醫療費事件，本院於民國102 年9 月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰叁拾肆元，及自民國一○二年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬貳仟柒佰叁拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告之配偶即訴外人徐朝榮於民國101 年8 月31 日因病住院治療，邀同被告簽署住院同意書，同意徐朝榮所 發生之ㄧ切費用由被告連帶負清償責任。徐朝榮於101 年12 月17日出院時，扣除其福保身份減免金額後，自費金額總計 為新臺幣( 下同) 14,734，被告僅給付2,000 元之醫療費用 ，尚餘12,734未為給付，其中伙食費12,890元係家屬訂餐費 用，至於徐朝榮係適用管灌飲食，該費用由健保支付。爰依 住院同意書及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明 ：被告應給付原告12,734元及自支付命令送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：伊為低收入戶應得減免醫療費用金額至零。且徐 朝榮住院期間有社工告知伊因低收入戶緣故，向原告訂膳伙 食係免費，徐朝榮住院期間係與伊一同食用原告提供之一份 伙食，並非管灌飲食，原告提供之膳食有時伊也沒有食用等 語置辯。並聲明：原告之訴駁回
三、經查，原告主張之事實，業經其提出住院同意書、被告簽立 之切結書、費用收據、醫療費用明細表影本在卷為證，被告 對於上開資料、單據之真正及內容均不爭執，依上開住院同 意書、切結書之約定，堪認被告就徐朝榮就醫所生之費用需 負連帶賠償責任。被告雖以前揭情詞置辯，惟原告提出之醫 療費用收據下方有徐朝榮管灌飲食費用27,980元係由健保支 付之記載，足徵原告主張費用收據所載之伙食費12,890元係 家屬訂購之膳食，堪予採信。況且，被告所簽立之上開切結 書內容已載明總費用14,734元，已繳付金額係2,000 元，可
見被告對於減免部分外，仍需負擔其餘費用等節，應屬知悉 ，始簽立上開切結書。此外，被告復未提出徐朝榮醫療費用 及家屬伙食費均得減免至零之依據，尚難認被告上開抗辯係 屬有憑。則原告請求被告給付如主文第一項所示之金額，為 有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
鳳山簡易庭法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 李燕枝