高雄高等行政法院裁定
102年度交上字第29號
上 訴 人 林仲甫
被 上 訴人 交通部公路總局臺北市區監理所
代 表 人 呂碧宗
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國102年6月24日
臺灣臺南地方法院102年度交字第28號行政訴訟判決，提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。 理 由
一、本件被上訴人代表人原為方素清，嗣於本件訴訟繫屬中變更 為呂碧宗，茲由其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許 。
二、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令 及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準 用第235條第2項及第236條之1定有明文。又依同法第237條 之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第1項規定，判決 不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條 第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對 於地方法院交通裁決事件之判決上訴，如依行政訴訟法第23 7條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第1項規定，以 判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書 應表明原判決所違背之法令及其具體內容；若係成文法以外 之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高行政 法院之判例，則為揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴 訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第2項 所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該 條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者， 即難認為已對交通裁決事件之判決之違背法令有具體之指摘 ，其上訴自難認為合法。
三、本件上訴人駕駛車牌號碼00-000號營業貨櫃曳引車連結車牌 號碼00-00營業半拖車（下稱系爭車輛），於民國102年2月7 日10時55分，行經臺南市官田區台一線與南181線之燈光號 誌管制之交岔路口處，有闖紅燈之違規事實，經臺南市政府 警察局麻豆分局拔林派出所（下稱舉發單位）員警就上訴人 之違規行為以南市警交字第ST0597968號舉發違反道路交通
管理事件通知單依法製單舉發。上訴人於應到案期限內對於 舉發單位員警所舉發之上開違規行為至應到案處所即交通部 公路總局台北市區監理所金門監理站（下稱金門監理站）陳 述意見，經金門監理站函請舉發單位調查結果，仍認上訴人 有前揭違規事實，嗣經被上訴人依道路交通管理處罰條例（ 下稱處罰條例）第53條第1項、第63條第1項第3款及違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，以北市監金字第裁 36-ST0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分 ）裁處新臺幣（下同）3,600元，加記違規點數3點，罰鍰限 於102年4月14日前繳納，逾期不繳納者，自102年6月15日起 罰鍰5,400元並移送強制執行。上訴人不服，提起行政訴訟 ，經原審法院以102年度交字第28號判決（下稱原判決）駁 回其訴。
四、上訴人不服原判決，提起本件上訴，其主張略以：採證錄影 光碟中並無上訴人主張當時有大喊煞車有異狀情事，係因該 錄影機距離上訴人行駛內側車道有段距離而未拍到，上訴人 被攔察後有跟員警告知上情，故該舉發單上有註明「板台系 統煞車失靈」等語；且上訴人在之前1、2公里處已看見有員 警稽查，自不可能明知故犯。又系爭車輛之主煞車型式為全 氣壓雙迴路系統和額外配置輔助煞車系統（如排氣煞車、電 磁煞車、油壓煞車等），以輔助煞車，然當板台排氣系統煞 車失靈時，即無全氣壓雙迴路系統作用煞車，依經驗法則， 大部分在高速行駛中板台排氣系統正常，煞車亦會正常煞住 。上訴人於遭員警舉發後已立即請維修人員前往檢視並駕車 到維修工廠進行檢修，有被上訴人電詢整昇有限公司可證； 至因舉發日到維修日中途適逢農曆年假，上訴人係至開工日 同年2月25日立即開往該修車公司維修等語。核上訴人之上 訴理由，無非重申原審之主張，及就原審取捨證據、認定事 實之職權行使，指摘其為不當，未具體說明不適用何法規或 適用不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容。又上訴人 僅泛引行政訴訟法第237條之9第2項及第236條之2第3項準用 同法第243條規定，然原判決究係合於行政訴訟法第237條之 9第2項準用第236條之2第3項、第243條第2項所列何款之事 由，亦未具體表明，難認對該判決之如何違背法令已有具體 之指摘。依前開規定及說明，應認其上訴為不合法。五、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第237條之9第 2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日 高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 李 協 明
法官 張 季 芬
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
書記官 江 如 青
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網