臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度司雄聲字第245號
聲 請 人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
代 理 人 楊絮如
相 對 人 李鶴松
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人所發如附件通知函所示意思表示之通知為公示送達。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：緣原債權人高雄區中小企業銀行對債務人李 鶴松之債權於民國92年10月27日出售予龍星昇第五資產管理 股份有限公司，嗣於民國97年6 月25日出售予中華開發資產 管理股份有限公司，再於民國98年6 月30日讓與上昇國際資 產管理實業股份有限公司，末於民國98年10月16日讓與聲請 人。聲請人依民法第297 條欲將歷次債權讓與通知相對人， 惟相對人設址於戶政機關，爰依法聲請對相對人予以公示送 達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂 「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍 不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。再按戶籍法第50條第1 項規定：「全戶遷離 戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催告，經房屋所 有權人、管理機關、地方自治機關申請或無人申請時，戶政 事務所得將其全戶戶籍暫遷至該戶政事務所。」準此，戶政 機關依該上揭規定將設籍人之戶籍逕為遷至戶政事務所，係 因設籍人已遷離原戶籍地，且他遷不明無從催告。此時，原 戶籍地已非設籍人之原住所，自無庸向該址送達，且依戶政 機關此項記載可知，設籍人應有「應為送達處所不明」之事 實，自得依法辦理公示送達。
三、查本件相對人李鶴松之最新住所依戶籍謄本之記載為高雄市 小港區戶政事務所，是依上開法條規定，相對人之應為送達 處所已屬不明，有聲請人提出之臺灣高雄地方法院82年度促 字第13085 號支付命令及確定證明書、債權讓與證明書、相 對人戶籍謄本等影本為證，從而，聲請人之聲請，應予准許 。
四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
高雄簡易庭 司法事務官
, 台灣公司情報網