臺灣高雄地方法院民事判決 102年度訴字第966號
原 告 黃清福
被 告 楊竣宇即楊國欽
上當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國102 年8 月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾叁萬叁仟伍佰元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告原起訴請求被告給付如附表所示之借款新台幣（下同） 733,500 元及購買印刷品之貨款合計31,790元，嗣於本院審 理中撤回貨款之請求，經核與民事訴訟法第262 條第1 項之 規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前陸續向原告借款共計733,500 元（下稱系 爭借款），原告已將款項交付被告，被告並於如附表所示支 票背書後，交予原告作為擔保，並約定到期日為還款日，詎 被告屆期均未為清償，且支票均遭退票，被告亦避不見面致 原告無從催討。為此，爰依消費借貸法律關係請求被告清償 借款等語，並聲明：被告應給付原告733,500 元及如附表所 示之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；另當事人得約定債務人不履行債務時，應 支付違約金，民法第474 條、第478 條及第250 條第1 項分 別定有明文。
五、原告主張之事實，業據其提出如附表所示經被告背書之支票 暨退票理由單各7 紙為證；而本件借款方式，都是先由兩造 合意後，被告交付附表所示支票作為還款方式，並約定以票 載到期日、金額做為還款數額及日期，並由證人即原告之妻 吳育有代為交付借款，嗣後並未清償等情，已據證人吳育有 證述明確（見本院卷第70頁至第74頁），而被告經合法通知 ，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查證 據之結果，原告之主張自堪信為真實。從而，被告為系爭借 款之債務人，則原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應
給付如主文所示之本金，即有理由，應予准許。末按給付有 確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，債權人 得請求其賠償因遲延而生之損害，民法第229 條第1 項、第 231 條第1 項已有明文，是本件兩造約定之還款期限即票據 到期日，則被告應自到期日屆滿後之翌日，負遲延之責。則 本件原告就本金之請求雖有理由，惟其就附表編號1 、4 、 5 部分，請求分別自到期日起算之遲延利息，就該到期日1 日屆滿前之利息部分，於法無據，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 4 日
民事第六庭 法 官 呂明燕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 9 月 4 日
書記官 李柏親
附表：
┌─┬───┬─────┬──────┬────┬──────────┐
│編│發票人│支票號碼 │ 金額 │ 到期日 │ 利 息 │
│號│ │ │（新台幣） │ │ │
├─┼───┼─────┼──────┼────┼──────────┤
│ 1│王坤山│FY0000000 │ 100,000 元 │93.4.30 │自93年5 月1 日起至清│
│ │ │ │ │ │償日止，按週年利率5 │
│ │ │ │ │ │％計算之利息（原告請│
│ │ │ │ │ │求自93年4 月30日起之│
│ │ │ │ │ │1日利息部分駁回）。 │
├─┼───┼─────┼──────┼────┼──────────┤
│ 2│吳住安│LG0000000 │ 89,500元 │93.4.25 │自93年4 月26日起至 │
│ │ │ │ │ │清償日止，按週年利 │
│ │ │ │ │ │率5 ％計算之利息。 │
├─┼───┼─────┼──────┼────┼──────────┤
│ 3│馮振彬│FAX0000000│ 85,000元 │94.2.28 │自94年3 月1 日起至清│
│ │ │ │ │ │償日止，按週年利率5 │
│ │ │ │ │ │％計算之利息。 │
├─┼───┼─────┼──────┼────┼──────────┤
│ 4│胡天福│HTA0000000│ 86,000元 │93.5.25 │自93年5 月26日起至清│
│ │ │ │ │ │償日止，按週年利率5 │
│ │ │ │ │ │％計算之利息（原告請│
│ │ │ │ │ │求自93年5 月25日起之│
│ │ │ │ │ │1日利息部分駁回）。 │
├─┼───┼─────┼──────┼────┼──────────┤
│ 5│趙坤宗│FA0000000 │ 60,000元 │93.5.25 │自93年5 月26日起至清│
│ │ │ │ │ │償日止，按週年利率5 │
│ │ │ │ │ │％計算之利息（原告請│
│ │ │ │ │ │求自93年5 月25日起之│
│ │ │ │ │ │1日利息部分駁回）。 │
├─┼───┼─────┼──────┼────┼──────────┤
│ 6│吳美玲│AA0000000 │ 255,000元 │93.11.30│自93年12月1 日起至清│
│ │ │ │ │ │償日止，按週年利率5 │
│ │ │ │ │ │％計算之利息。 │
├─┼───┼─────┼──────┼────┼──────────┤
│ 7│吳國生│0000000 │ 58,000元 │93.10.30│自93年11月1 日至清償│
│ │ │ │ │ │日止，按週年利率5 ％│
│ │ │ │ │ │計算之利息。 │
└─┴───┴─────┴──────┴────┴──────────┘