臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度訴字第906號
上 訴 人
即 被 告 蔡富美
被 上訴人
即 原 告 吳柏昇
吳柏宗
吳毓容
兼共同訴訟
代 理 人 吳玲陽
上列上訴人與被上訴人間債務人異議之訴事件，上訴人對於民國
102 年8 月16日本院之第一審判決不服提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴人應於本裁定送達後七日內，繳納上訴裁判費新臺幣壹萬玖仟叁佰貳拾元，逾期未補正，以裁定駁回。
理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七 十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五；又上訴不合程式 或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間 命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定 駁回之，此觀諸民事訴訟法第77條之16、第442 條第2 項規 定自明。再按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議 權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於 此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準，最高法院 102年度台上字第638 號裁定要旨可資參照。二、經查，本件係因上訴人主張被上訴人於民國92年間向其借款 新臺幣（下同）1,200,000 元，被上訴人並以坐落高雄市○ ○區○○○段00○0 地號土地設定抵押權以供擔保，然被上 訴人屆期未清償借款，上訴人故向本院聲請裁定拍賣抵押物 ，並持以聲請強制執行。嗣因被上訴人否認有上開借款之債 權、債務關係存在，而提起本件債務人異議之訴，是被上訴 人本於異議權請求排除強制執行所得受之利益數額即訴訟標 的之價額應為1,200,000 元，且被上訴人所提之債務人異議 之訴業經本院第一審判決全部勝訴確定。今依上訴人102 年 9 月4 日民事聲明上訴狀上訴聲明第1 、2 項所載：「原判 決廢棄」、「被上訴人在第一審之訴駁回」，是以上訴人係 就本事件全部提起上訴，故其上訴利益為1,200,000 元，從 而，本件應徵之第二審裁判費為19,320元，茲未據上訴人繳 納，爰限上訴人於收受本裁定送達後7 日內補繳，逾期未補 正，即予駁回上訴。
三、爰依民事訴訟法第442 條第2 項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 9 日
民事第二庭審判長法 官 甯 馨
法 官 王靖茹
法 官 陳采葳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 102 年 9 月 9 日
書記官 劉企萍