臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度消債職聲免字第63號
聲 請 人 吳𣜒賢
代 理 人 王錦柔
代 理 人 郭季榮律師
上列當事人因聲請消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下
：
主 文
聲請人即債務人甲○○不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第132 條定有明文；又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、 執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養 者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配 總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免 責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此 限；民國101 年1 月6 日修正施行之消費者債務清理條例第 133 條定有明文。
二、聲請人於民國100年7月26日向本院聲請更生，本院以100年 度消債更字第199號裁定自100年10月21日16時開始更生程序 ，嗣因聲請人提出之更生方案未獲債權人會議可決，亦無從 逕予認可，經本院於101年10月8日以101年度消債清字第84 號裁定開始清算程序，經本院民事執行處司法事務官就聲請 人之清算財團進行分配，普通債權人受償總額共計新臺幣（ 下同）11,458元（不含管理人臺灣金融資產服務股份有限公 司之管理報酬15,000元），嗣以101年度司執消債清字第68 號裁定終結清算程序確定在案，業經本院依職權調閱上開案 卷查明。
三、經查：
㈠聲請人自100年7月起任職於喬保大樓管理顧問公司，名下有 2筆土地，依公告現值之財產價值約為773,500元，98年度、 99年度申報所得平均每月收入分別為19,750元、20,818元， 勞工保險投保薪資額為19,200元，7月份薪資為21,000元等 情，此有財產歸屬資料清單、綜合所得稅各類所得資料清單 、勞工保險被保險人投保資料表、薪資明細表等件附卷可證 （見消債更卷第59頁至62頁、第52頁至53頁、第79頁），均 認屬實；又聲請人於本院調查時，陳稱確有薪資為21,000元 等語（見本院102年9月11日調查筆錄），則堪認聲請人自本 院裁定開始清算後，應仍有固定薪資及收入。
㈡又聲請人主張須扶養2名未成年女兒，並與其他姊妹等4人共 同扶養母親等情。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民 法第1114條第1款定有明文。查長女吳00為88年生，次女吳 00為93年生，此有戶籍謄本在卷可參（見消債更卷第48頁至 49頁），堪認其2名女兒均未成年，確屬不能維持生活且無 謀生能力需聲請人扶養；該扶養費用部分，參照民法第 1118、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前 身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，是 認應以101年度綜合所得稅受扶養人每人免稅額85,000元計 算，其每人每月扶養費用為7,083元【計算式：85,000÷12= 7,083，元以下四捨八入】為審查基準，是聲請人與配偶共 同分擔後，其每月負擔2名未成年女兒扶養費應為7,083元【 計算式：7,083×2÷2＝7,083】。又聲請人主張與姊妹等4 人共同扶養母親乙節，查聲請人之母林節為30年生，共有4 名子女，每月領有老人補助6,000元，名下有1筆不動產，依 公告現值之財產價值約為148,750元，無申報所得資料，此 有戶籍謄本、家族系統表、綜合所得稅各類所得資料清單、 財產歸屬清單、郵政存簿儲金簿封面及內頁資料等件在卷可 參（見消債更卷第48頁至49頁、第81頁、第54頁至56頁、第 74頁），堪認其母親確屬不能維持生活而需聲請人扶養；扶 養費用部分，參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務 之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義 務能力，自非比一般，如以101年度綜合所得稅70歲以上受 扶養人每人免稅額127,500元計算，應屬適當，則在扣除其 每月領有之6,000元老人補助後，則聲請人每月應負擔之扶 養費用應為1,156元【計算式：｛（127,500÷12）－6,000 ｝÷4=1,156，小數點以下四捨五入】。至聲請人個人日常 生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟 活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支， 不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本 院參酌內政部社會司所公告歷年最低生活費標準，高雄市10 1年度每人每月最低生活費為11,890元，則聲請人每月最低 生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始 得認係必要支出。綜上所述，依聲請人於裁定開始清算後， 每月收入21,000元為核算基礎，扣除個人日常生活所需之必 要費用11,890元、2名女兒扶養費7,083元及母親扶養費1,15 6元後，其餘額為871元【計算式：21,000-11,890－7,083－ 1,156=871】，而仍有剩餘。故本件自應審酌有無消費者債 務清理條例第133條所定不免責之情形。
㈢債務人聲請清算前二年間之可處分所得，應計算其自98 年7
月26日起至100年7月25日止之收入。依聲請人於聲請更生時 所檢具之財產及收入狀況說明書所載，聲請人於98年間，分 別任職之日安環保工程股份有限公司及喬保大樓管理顧問有 限公司，全年薪資合計為249,820元（見本院100年度消債更 字第199號卷第6頁，下稱消債更卷），又依聲請人所提出之 財政部高雄市國稅局99年度綜合所得稅各類所得資料清單所 載，聲請人於99年全年之薪資為249,820元（見消債更卷57 頁）；又依聲請人所陳報，因聲請人100年1月至6月份，均 係任職於日安環保工程股份有限公司，而依其所提出之薪資 單，100年1月10,000元，而2月為10,850元，3月下半月為11 , 400元，6月為18,200元，另有一紙未載明月份之薪資則為 22,343元（見消債更卷第63-65頁），金額略有出入，本院 審酌認聲請人於任職日安環保工程股份有限公司之月平均薪 資，應以上開金額之均數計算，應為16,839元【計算式：｛ 10,000＋10,850＋（11,400×2；因係半月薪資）＋18,200 ＋22,343｝÷5＝16,838.6，小數點以下四捨五入】。則依 上所述，如依消費者債務清理條例第78條第1 項之規定，以 聲請更生之日視為聲請清算之日（即100年7月26日），則聲 請人聲請更生前2年之總收入即應為475,908元【計算式：㈠ 98 年7月26日至同年12月31日之部分：合計共為5又6/31月 ，每月薪資為249,820÷12＝20,818元，小數點以下四捨五 入，則合計為108,119元，小數點以下四捨五入；㈡99年薪 資全年為249,820元；㈢100年1月至同年7月25日，其中100 年1月至6月平均為每月16,839元，故合計為101,034元，而1 00年7月1日至25日，則為21,000×25 /31＝16,935元，小數 點以下四捨五入，故合計為117,969元。㈠＋㈡＋㈢為475,9 08元】。
㈣又聲請人前二支之必要支出，如亦分別上開之標準，即分別 以綜合所得稅每人每月受扶養免稅額及由內政部所公告每人 每月最低生活費用作為計算基準，則聲請人前二年之總支出 ，即應為437,840元【計算式：㈠98年7月26日至同年12月31 日之部分：合計共為5又6/31月，聲請人個人之生活費，因9 8年度高雄市每人每月最低生活費為11,309元，故為58,734 元，子女扶養費部分，則為每月6,833元，合計為35,488元 ，而98年聲請人之母林節（30年出生）亦尚未滿70歲，故其 每月免稅額亦應為6,833元，再扣除每月所領取之6,000元老 人津貼，與其兄弟姐妹等4 人分擔計算之結果，即每月僅需 支付208元，故此年度應支付1,080元之母親扶養費；則98年 度聲請人每月必要費用應為95,302元（58,734＋35,488＋1, 080＝95,302）。㈡99年之部分，聲請人個人之生活費，因9
9年度高雄市每人每月最低生活費為11,309元，故合計為135 ,708元，子女扶養費部分，則為每月6,833元，合計為81,99 6 元，而99年聲請人之母林節（30年出生）亦尚未滿70歲， 故其每月免稅額亦為6,833元，扣除每月所領取之6,000元老 人津貼後，與其兄弟姐妹等4 人分擔計算之結果，即每月僅 需支付208元，故此年度應支付2,496元之母親扶養費；則99 年度聲請人每月必要費用應為220,200元（135,708＋81,996 ＋2,496＝220,200）。㈢100年1月1日至同年7 月25日，100 年1月1日至同年7月25日之部分：合計共為6 又25/31月，聲 請人個人之生活費，因100年度1月1日至同年6月30日高雄市 每人每月最低生活費10,033元，故為60,198元，100年7月1 日至100年7月25日高雄市每人每月最低生活費11,146元，故 為8,989元，合計為69,187 元，子女扶養費部分，則為每月 6,833元，合計為46,508元，而100年聲請人之母林節（30年 1 月出生）已滿70歲，故其每人每月免稅額應為10,250 元， 則再扣除每月所領取之6,000元老人津貼，再由兄弟姐妹4人 分擔計算之結果，即每月僅需支付1,063元，故此年度應支 付7,235元之母親扶養費；則100年度聲請人每月必要費用應 為122,930元（69,187＋46,508＋7,235＝122,930）。㈠＋ ㈡＋㈢為437,840元】。
四、綜上，聲請人聲請清算前二年間可處分所得扣除必要生活費 用之數額為（475,908－437,840＝38,068）。普通債權人之 分配總額僅為11,458元，低於聲請人聲請清算前二年間，揆 諸前揭說明，自應為不免責之裁定，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 13 日
民事庭 法 官 李怡諄
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 102 年 9 月 13 日
書記官 梁竫
, 台灣公司情報網