臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中小字第2036號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
被 告 黃耀坤 原
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事 訴訟法第249條第1項第3款，定有明文；此在簡易訴訟程序 ，依同法第436條第2項規定，亦適用之；（又小額訴訟程序 亦準用上開同法第436條規定，同法第436條之23亦有明定。 ）。又人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者 ，有當事人能力，民法第6條及民事訴訟法第40條第1項亦分 別定有明文。再按「被告應本件上訴人雖係第一審判決列為 原告張00之法定繼承人，然張00在起訴前既已死亡，足見其 於起訴時已無當事人能力，尚不生補正之問題。且張00於提 起第一審訴訟前，業已死亡，衡之民事訴訟法第168條所定 之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法 定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠 缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受 訴訟之旨，上訴人縱為張00之法定繼承人並經聲明承受訴訟 ，仍不能發生承受之效力，而成為合法當事人。」，有最高 法院91年度台上字第455號裁定可資參照。是原告或被告如 已死亡，即無當事人能力，尚不生補正之問題，亦無從適用 上開規定命其繼承人承受訴訟之旨，揆諸上開說明，法院應 逕以裁定駁回之。
二、經查，本件原告起訴前，被告黃耀坤已於民國105年11月27 日死亡等情，有其戶籍謄本在卷可稽，則被告之當事人能力 即有欠缺，而該項欠缺復屬不能補正之事項，自毋庸再定期 間命原告補正，是原告仍以其為被告而於106年6月7日提起 本件訴訟，其訴顯非合法，應予駁回。
三、至原告雖表明欲另陳報被告之繼承人為何，並欲更正其繼承 人為本件被告（即承受訴訟）；然民事訴訟法第168條所定 之承受訴訟，既以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由其法定 應續行訴訟之人承受訴訟，若於起訴前已死亡者，原即欠缺 當事人能力，自不生補正之問題，亦無上開承受訴訟規定之 適用，已如前述，則被告既已於起訴前死亡，即於起訴時已 無當事人能力，自無上開規定之適用，附此敘明。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
書記官 林錦源
, 台灣公司情報網