臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第162號
原 告 陳蔡○○
洪蔡○○
柯蔡○○
顏蔡○○
被 告 蔡○○
上列被告因侵占案件（102 年度易字第159 號），經原告提起附
帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告蔡○○係其等之被繼承人蔡○○之孫， 明知其姑丈李○○於蔡○○生前存入其改制前高雄縣岡山鎮 （嗣改制為高雄市岡山區）農會帳戶內之定期存款新臺幣（ 下同）300 萬元，及另筆扣除蔡○○喪葬費後結餘之48萬元 ，為其代蔡○○保管之遺產，竟於蔡○○死亡後，意圖為自 己不法之所有，而侵占入己，案經檢察官提起公訴。因此被 告應就不法侵占之金額返還於原告等繼承人，爰依刑事訴訟 法第487 條起訴請求賠償。並聲明：被告應各給付原告583, 333 元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利 率5 ％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行等語。二、被告方面：被告蔡○○未為任何聲明或陳述，亦未提出任何 書狀。
三、按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損 害，於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，故提起是項訴訟， 須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為 之（最高法院23年附字第248 號判例意旨參照）。又刑事訴 訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部 分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段 定有明文。
四、查被告蔡○○所涉之侵占罪嫌，業經本院以102 年度易字第 159 號刑事判決諭知無罪在案，參照前揭說明，本件原告之 訴，自應以判決駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲 請，亦失所附麗，爰併予駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 林韋岑
法 官 蔡英雌
法 官 洪毓良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 102 年 9 月 10 日
書記官 陳惠芳