聲請再審
臺灣高雄地方法院(刑事),聲再字,102年度,15號
KSDM,102,聲再,15,20130930,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲再字第15號
聲　請　人
即　自訴人　程陳群英
受 判 決人
即　被　告　永豐證券投資信託股份有限公司
法定代理人　陳美靜
受 判 決人
即　被　告　杜振國
上列聲請人即自訴人因侵占案件，對於本院101 年度審自字第44
號中華民國102 年2 月22日刑事判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即自訴人程陳群英（下稱聲請人 ）於民國97年5 月16日向受判決人即被告永豐證券投資信託 股份有限公司（下稱永豐公司）助理即被告杜振國申購「永 豐環球趨勢資源基金」新臺幣（下同）200 萬元，於100 年 4 月21日贖回，以贖回當日每單位基金淨值12元9 角計算， 應可得258 萬元，惟永豐公司助理即被告杜振國為聲請人辦 理贖回程序時，竟僅以每單位11元6 角3 分計算基金淨值為 232 萬6,000 元，侵占其中差額25萬4,000 元，是被告永豐 公司及杜振國顯已觸犯刑法第335 條第1 項之侵占罪，原審 因認聲請人未委任律師而提起自訴，判決自訴不受理，顯係 濫用職權、曲法枉判，爰依法聲請再審等語。
二、按有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有刑事訴訟法 第422 條各款情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再 審；為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官 及自訴人為之；聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認 為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟 法第422 條、第428 條第1 項前段、第426 條第1 項、第 433 條分別定有明文。
三、查聲請人程陳群英以永豐公司、杜振國為被告而提起自訴， 惟未委任律師行之，經原審於102 年1 月29日以本院101 年 度審自字第44號裁定命其於收受裁定後5 日內補正委任律師 為代理人，如逾期未補正則依法諭知不受理判決，然聲請人 遲未依上開裁定委任律師為代理人到院，原審因而於102 年 2 月22日以本院101 年度審自字第44號判決自訴不受理；嗣 聲請人提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院於102 年4 月16 日以102 年度上易字第278 號判決上訴駁回確定等情，有上 開相關刑事判決、裁定在卷可稽，是上開案件係第二審判決



確定，本院101 年度審自字第44號判決並非確定判決，不得 對之聲請再審，揆諸前開說明，聲請人聲請再審於法未合， 且無從命其補正，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
刑事第十五庭 審判長法 官 石家禎
法 官 沈宗興
法 官 饒佩妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 林芊蕙