臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第3679號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 涂東義
上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，數罪併罰有二裁判以
上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第2095號），本院裁
定如下：
主 文
涂東義犯如附表所示叄罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人涂東義因犯附表所示之罪，先後判決 確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款規定定其 應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477條第1項 之規定，聲請裁定等語。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條 第1項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條業於民國102 年1月23日公佈，並自102 年1月25日施行，修正前刑法第50 條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑 法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定 定之。」此次修法涉及對受刑人定刑規範之變更，自有新舊 法比較之必要，而經比較新舊法結果，修正後刑法第50條規 定賦與受刑人自行衡量選擇執行原得易刑處分之刑，或選擇 合併定應執行刑而失其原易刑處分之利益，以換取刑期之優 惠，顯較有利於受刑人，是依刑法第2條第1項但書規定，本 件應適用修正後刑法第50條規定作為對受刑人定刑之依據。三、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有 明文。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因 與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易 科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院 大法官會議釋字第144號解釋參照）。
四、查本件受刑人所犯如附表所示3 罪，業經本院判處如附表所
示之刑，並於附表所示日期確定在案，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表及該刑事判決書各1份在卷可稽。又附表編號1、 3及編號2所示之罪，雖分別為不得易科罰金與得易科罰金之 罪，然本件係受刑人請求檢察官就附表所示之罪聲請定應執 行刑，有102年8月13日102年執字第8631號受刑人聲請書1份 在卷可憑，依修正後刑法第50條第2項規定，自不受同條第1 項但書之限制，得依刑法第51條規定其應執行刑。茲檢察官 聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。準此，受刑 人所犯如附表所示3 罪，乃定其應執行刑如主文所示。至受 刑人所犯附表編號2 所示之罪，固屬得易科罰金之罪，惟經 與附表編號1、3所示不得易科罰金之罪合併處罰，揆諸上開 說明，本院自不再另為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明 。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條 第2項（修正後）、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 朱世璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 呂姿儀
附表：
┌───────┬───────┬────────┬────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼───────┼────────┼────────┤
│罪名 │施用第一級毒品│ 施用第二級毒品 │施用第一級毒品 │
├───────┼───────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │ 有期徒刑1年 │有期徒刑4月，如 │ 有期徒刑1年 │
│ │ │易科罰金，以新台│ │
│ │ │幣壹仟元折算壹日│ │
│ │ │。 │ │
├───────┼───────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │ 101年11月15日│ 101年11月15日 │ 102年2月3日 │
├───────┼───────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴） │高雄地檢102年 │ 高雄地檢102年 │高雄地檢102年度 │
│機關年度及案號│度偵字第778號 │ 度偵字第778號 │毒偵字第1467號 │
├───┬───┼───────┼────────┼────────┤
│ │法院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ ├───┼───────┼────────┼────────┤
│ │案號 │102年度審訴字 │ 102年度審訴字 │ 102年度審訴字 │
│最 後│ │ 第599號 │ 第599號 │ 第1183號 │
│事實審├───┼───────┼────────┼────────┤
│ │判決 │ 102年3月28日 │ 102年3月28日 │ 102年6月20日 │
│ │日期 │ │ │ │
├───┼───┼───────┼────────┼────────┤
│ │法院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ ├───┼───────┼────────┼────────┤
│ │案號 │102年度審訴字 │ 102年度審訴字 │ 102年度審訴字 │
│確 定│ │ 第599號 │ 第599號 │ 第1183號 │
│判 決├───┼───────┼────────┼────────┤
│ │判決確│ 102年3月28日 │ 102年3月28日 │ 102年6月20日 │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼───────┼────────┼────────┤
│是否為得易科 │ 否 │ 是 │ 否 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├───────┼───────┼────────┼────────┤
│ 備註 │ │ │ │
└───────┴───────┴────────┴────────┘