台灣高等法院刑事裁定 九十年度附民上字第三一號
上 訴 人
即 原 告 汾泰企業有限公司
兼法定代理人 甲○○
被 上訴人
即 被 告 乙○○
右上訴人因被告乙○○詐欺等案件，對於被告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，
不服本院中華民國九十年七月十八日所為第二審判決（九十年度附民上字第三一號）
，提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按因刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決，而駁回原告附帶民事訴訟之判決 ，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，刑事訴訟法第五百零三條第二項 規定甚明。故刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之第二審判決，如係不得上訴於 第三審之案件，依上開規定，對於本件附帶民事訴訟之第二審判決，自亦不得上 訴於第三審，更無適用同法第五百零六條規定，僅對附帶民事訴訟之第二審判決 提起第三審上訴之餘地，最高法院六十九年臺上字第一二三二號判例、九十年台 附字第五八號判決意旨可參。
二、本件原判決以被告乙○○被訴刑法第三百三十九條之詐欺罪及同法第三百三十五 條之侵占罪等案件，經本院維持第一審諭知被告無罪之判決，因而就附帶民事訴 訟部分駁回上訴人之訴及其假執行聲請。而上開二罪，屬刑事訴訟法第三百七十 六條第三、四款所列不得上訴於第三審之案件，依上開說明，對該附帶民事訴訟 之判決部分自亦不得提起上訴，上訴人具狀提起上訴，顯為法所不許，應予駁回 。爰依刑事訴訟法第四百九十條前段、三百八十四條前段，裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 八 月 十五 日
台灣高等法院刑事第二十一庭
審判長法 官 葉 騰 瑞
法 官 江 國 華
法 官 莊 明 彰
右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖 嫣 雯
中 華 民 國 九十 年 八 月 十五 日
, 台灣公司情報網