臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3985號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張毅凡
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第15094號），本院判決如下：
主 文
張毅凡犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張毅凡意圖為自己不法之所有，於民國101年7月12日14時40 分許，在高雄市前金區市○○路000號對面停車格，見李岳 峰持有之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱前述機車 ）鑰匙未取下，遂以該鑰匙發動前述機車而竊取得手。嗣李 岳峰之友人洪智偉於101年7月29日15時30分許（聲請簡易判 決處刑書誤載15時30時，應予更正），在高雄市鳳山區鳳頂 路發現張毅凡與林育璋共乘前述機車，即一路尾隨並通知李 岳峰到場，而於高雄市○○區○○○巷000號前攔阻張毅凡 及林育璋，張毅凡見狀隨即逃逸，僅林育璋留在現場，經檢 警偵訊後，林育璋供陳張毅凡之年籍資料，始悉上情，案經 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官簽分偵查後聲請簡易判決處 刑。
二、被告張毅凡於偵查中固承認竊取前述機車之事實，然供稱行 竊地點在高雄市九如路云云。經查，上揭犯罪事實業經證人 洪智偉、李岳峰於偵查中結證甚詳，核與證人林育璋於偵查 中供述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單、失車案件基本資料詳細畫面報表各1份及現場照片6張 在卷可稽（見警卷第9至15頁）。又被告於102年8月6日偵查 中受訊問時，距案發時間已逾1年，就本案發生時間之記憶 或有模糊，而被害人李岳峰於101年7月12日案發後隨即向警 方報案，故犯罪地點自應以被害人李岳峰於警詢時所述「高 雄市前金區市○○路000號對面停車格」較為可採，援指明 之。綜上，被告自白竊取前述機車與事實相符，本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告張毅凡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院 審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利 益，率爾竊取他人財物，所為甚屬不該。惟念被告業已坦承 犯行，態度尚可，所竊財物已由被害人李岳峰領回，有贓物 認領保管單1紙附卷可佐，犯罪所生損害已稍修補等一切情 狀，量處如主文所示之刑，及諭知以新臺幣1,000元折算1日 之易科罰金折算標準，以資警惕。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項 ，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 9 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 102 年 9 月 25 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。