臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3787號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭梅鈺
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（102年度毒偵字第2522號），本院判決如下：
主 文
郭梅鈺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器叁支及塑膠鏟壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、末段應補充為「嗣 於102年4月23日晚間11時許，因涉犯其他案件為警在高雄市 ○○區○○○路000號前拘提到案，並當場扣得吸食器3支及 塑膠產1 支，且經郭梅鈺同意採集尿液送驗後，結果呈安非 他命及甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。」；證據並 所犯法條欄一、第3行至第4行「毒品案件嫌疑人尿液代碼與 姓名對照表」應補充更正為「偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證 檢驗對照表」；證據部分另補充「高雄市政府警察局鳳山分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品清單及現場暨扣押 物品照片4 張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載如附件。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有 繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所 強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要 為止。但最長不得逾1 年。次按觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，5年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴 ，民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第20 條第2 項及同法第23條第2 項就此分別定有明文。又依修正後之規 定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經 觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依 法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時 間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後 ，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無 法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第 5 次刑事庭會議決議參照）。查被告郭梅鈺前因施用毒品案 件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於89年11月17日執行完畢 釋放出所，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93 年間再犯施用毒品案件，經本院判處有期徒刑5 月確定等情
，如前所述及有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查 ，是本件被告所犯已非「5 年後再犯」甚明，故本件檢察官 聲請合法，合先敘明。
三、核被告郭梅鈺所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度 行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有 如簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有上開被告 前案紀錄表1份附卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。爰審酌毒品除對施用者個人直接 造成身心健康之危害外，也降低了施用者在社會經濟上之生 產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之一大損失，對 國家之影響不可謂之不大。而被告前既已因施用毒品案件先 經觀察、勒戒，猶未思積極戒毒，竟多次再犯本件施用第二 級毒品犯行，實應非難；而施用毒品雖乃自戕行為，對社會 造成之危害尚非直接，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟， 遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後 果，兼衡其生活狀況、智識程度為高職肄業及犯後坦承犯行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科 罰金之折算標準。另扣案之吸食器3支及塑膠鏟1支，為被告 所有且供犯本罪所用之物，業據其於警詢時供承在卷，爰依 刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、 第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11 條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起 10 日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 102 年 9 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 102 年 9 月 12 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度毒偵字第2522號
被 告 郭梅鈺 女 32歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○路000○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （現因另案在法務部矯正署高雄看守
所羈押中）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭梅鈺前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於民國89年11月17日觀察勒戒執行完畢 釋放，由本署檢察官以89年度毒偵字第7688號為不起訴處分 確定。復於前開觀察勒戒執行完畢後5 年內之94年間，因施 用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以94年度簡字第3198號判 處有期徒刑5 月確定，於95年4 月6 日執行完畢。又於94、 95年間，因詐欺、違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣 高雄地方法院分別以94年度訴字第3779號、95年度簡字第 4722號，各判處有期徒刑6 月、3 月確定，分別於95年12月 12日、96年1 月18日易科罰金執行完畢。再於100 年間因施 用毒品案件，先經臺灣高雄地方法院以100 年度簡字第2211 號判處有期徒刑4 月確定，於100 年10月5 日入監執行，並 於101 年2 月4 日因徒刑期滿執行完畢；又經臺灣高雄地方 法院以100 年度簡字第6895號判處有期徒刑6 月確定，甫於 101 年10月23日因易科罰金而執行完畢。詎仍不知悔改及戒 除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 102 年4 月21日上午8 時許，在高雄市○○區○○○路000 ○00號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤 吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於 102 年4 月23日晚間11時許，因涉犯其他案件為警在高雄市 ○○區○○○路000 號前拘提到案，經郭梅鈺同意採集尿液 送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查 悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告郭梅鈺坦承上情不諱，並有被告之尿液檢驗結果呈 安非他命及甲基安非他命陽性反應之正修科技大學超微量研 究科技中心尿液檢驗報告（檢體編號：218 號）及毒品案件 嫌疑人尿液代碼與姓名對照表附卷可稽，被告犯嫌，足堪認 定。
二、核被告郭梅鈺所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本
署刑案資料查註紀錄表可憑，而其於5 年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條之規定，加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 8 月 12 日
檢 察 官 陳彥竹