臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第3385號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 何榮沛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第3057號），本院判決如下：
主 文
何榮沛犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於民國102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之 3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或 血液中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此 作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕 車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告何榮沛 為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.32毫克，已逾現行 刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被 告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動 力交通工具罪。
三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍在飲酒後， ，呼氣酒精濃度達每公升0.32毫克之情狀下，不顧行車安全 ，即率然騎乘普通重型機車上路，顯然其無視於自己及其他 參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全。復被 告前曾因酒後駕車公共危險案件，經本院以98年度審交簡字 第5267號判決判處拘役50日確定，有前揭被告前案紀錄表1 份在卷可考，本案為其第2次犯酒後駕車之公共危險案件， 顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險 性。惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，且幸未肇生 交通事故，兼衡被告之智識程度為高職畢業及經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項， 刑法第185 條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 102 年 9 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 9 月 13 日
書記官 陳家宏
附錄本案所犯法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度速偵字第3057號
被 告 何榮沛 男 45歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○里○○街0巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、何榮沛於民國98年12月31日，經臺灣高雄地方法院98年度審 交簡字第5267號判決判處拘役50日確定（未構成累犯）。詎 猶不知悔改，於102 年8 月15日晚間9 時許，在高雄市岡山 區嘉興路友人住處飲用酒類後，猶於同日晚間11時許，騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日晚間11時 12分許，行經高雄市阿蓮區中山路阿蓮橋前，為警執行路檢 攔查，並當場對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精 濃度達每公升0.32毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何榮沛於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有酒精濃度呼氣測試報告、刑法第185條之3案件測試觀 察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已
堪認定。
二、核被告之所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後 駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
檢 察 官 吳昇峰