臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度上易字第177號
上 訴 人 吳張麗珠 住台南市○區○○路○段000巷00號
被上訴人 陳 皇 助 住雲林縣林內鄉○○村○○路00鄰00號
上列上訴人因與被上訴人陳皇助間拆屋還地等事件，對於中華民
國102年6月18日臺灣雲林地方法院所為判決（102年度訴字第90
號）提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按向第二審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又上訴有應 繳而未繳裁判費者，審判長應定期間命其補正，如不於期間 內補正者，即為上訴不合法，第二審法院應以裁定駁回之， 此觀民事訴訟法第444條第1項規定即明。
二、經查，本件上訴人吳張麗珠提起上訴，應徵第二審裁判費為 新台幣（下同）9,915元，未據繳納裁判費，經原審法院於 102年7月12日裁定限上訴人於該裁定送達後5日內補正，該裁 定正本業於同年、月17日送達上訴人，有上開裁定及送達證 書附卷可稽（見本院102年度上易字第177號卷）。上訴人雖 就上開命補繳第二審裁判費乙事聲請訴訟救助，惟該聲請經 本院於102年8月8日以102年度聲字第90號裁定駁回，並於同 年、月15日送達上訴人而告確定（按本件拆屋還地等事件係 不得上訴第三審法院之事件），亦有送達證書在卷可稽（見 本院102年度聲字第90號卷）。是依上開說明，上訴人仍應 補繳第二審裁判費9,915元，然上訴人迄今已逾相當期間仍 未繳納，則其提起本件上訴即非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 夏金郎
法 官 羅心芳
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
書記官 易慧玲