臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1775號
原 告 江翊股份有限公司
法定代理人 林宛玄
原 告 格正投資股份有限公司
法定代理人 黃千芝
共 同
訴訟代理人 張凱政
林鉦偉
被 告 黃福源
上列當事人間請求給付不當得利事件，本院於民國106年7月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰貳拾元，及自民國106年5月5日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰壹拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆佰貳拾元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
原告起訴訴之聲明第一項原請求：「被告給付原告新臺幣（ 下同）3,762元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止按週 年利率百分之5計算之息；暨自民國105年3月7日起至返還上 開土地之日止，按月給付原告627元。」嗣後原告變更聲明 為：「被告給付原告3,762元，及應自起訴狀送達之翌日起 至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。」，核其變更 屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項 第3款規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠、緣坐落臺中市○區○○街○○段000地號，面積2,039平方公 尺土地（下稱系爭土地），早於民國64年間已興建完成包括 同小段建號766號等多筆建物之中英大樓一棟，全體共有人 建物面積共9,173.33平方公尺（下稱中英大樓），即系爭土 地為中英大樓之建築基地。又中英大樓中之同小段990建號 建物（面積8.47平方公尺，門牌號碼為臺中市○區○○路 000○0○0○0號建物，下稱系爭建物）為被告所有，且被告
並無持有系爭土地任何持分。原告2人於105年8月23日自法 務部行政執行署臺中分署公開拍賣程序中標得而買受系爭土 地全部，原告2人權利範圍各2分之1，是經法務部行政執行 署臺中分署於105年9月7日核發不動產移證明書予原告後， 系爭土地已辦竣所有權移轉登記而歸屬原告所有。茲因被告 並無持有系爭土地任何持分，亦即被告所有系爭建物並無正 當法律權源而占有系爭土地部分，而無權占有他人土地，可 能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。則自原告2 人自105年9月7日起取得系爭土地之所有權之日起，被告所 有系爭建物占有系爭土地，已致原告所有權之行使受有損害 。原告自得依不當得利等法律關係，請求被告給付105年9月 7日起至106年3月6日止共6個月相當於租金之不當得利。㈡、關於相當於租金之不當得利數額計算，雖土地法第97條第1 項、第105條規定城市地方房屋之租金以不超過土地及其建 築申報總價百分之十之上限，惟系爭土地使用分區為第一種 商業區，地上建物即應以供營業使用為常態。依最高法院第 92年台簡上字第20號民事判決、最高行政法院92年10月份庭 長法官聯席會議紀錄等意旨，本件應不受上開土地法之最高 額限制。以系爭土地位於臺中市鬧區，鄰近商圈、醫院、學 校及各公家機關，交通方便生活機能優，且其用分區為第一 商業區等情事觀之，原告認為以系爭土地之公告現值（39, 975元/平方公尺）年息百分之10計算應屬為適當。為此，爰 依民法第179條、第203條之規定，請求被告應給付105年9月 7日起至106年3月6日止之相當於租金不當得利3,762元【計 算式：（系爭土地面積2,039㎡公告現值39,975元/㎡） （系爭房屋面積21.78㎡÷系爭建物面積9,173.33㎡）÷12 月＝627元；627元6＝3,762元）】及法定遲延利息。㈢、並聲明：
⒈被告應給付原告3,762元，及自起訴狀送達之翌日起至清償 日止按週年利率百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠、原告所有系爭土地上之建物為中英大樓，被告所有之系爭建 物為中英大樓之區分所有建物。系爭建物為被告於四十餘年 所購買，為地下室攤位，但被告從未使用過，之前有繳納稅 金，目前已無繳納，又系爭建物因被告擔任保證人之故，目 前已被查封，原告請求實無理由等語資為抗辯。㈡、答辯聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張坐落臺中市○區○○街○○段000地號，面積2,039 平方公尺系爭土地，於64年間已興建完成包括同小段建號 766號等多筆建物之中英大樓一棟，全體共有人建物面積共 9,173.33平方公尺，即系爭土地為中英大樓之建築基地。又 系爭建物為被告所有，且被告並無持有系爭土地任何持分。 原告2人於105年8月23日自法務部行政執行署臺中分署公開 拍賣程序中標得而買受系爭土地全部，原告2人權利範圍各2 分之1，是經法務部行政執行署臺中分署於105年9月7日核發 不動產移證明書予原告後，系爭土地已辦竣所有權移轉登記 而歸屬原告所有等情，業據原告提出法務部行政執行署臺中 分署不動產權利移轉證書影本、系爭土地登記第一類謄本、 系爭建物登記第二類謄本等件在卷可稽，自堪信屬實。㈡、按依本法所為之登記，有絕對效力。土地法第43條定有明文 。次按不動產物權以登記為公示方法，凡經登記者，推定登 記名義人適法有此權利，此謂登記之權利推定效力。所謂權 利推定效力，除與一般事實推定相同，須提出反證始得為相 反之主張外，為貫徹登記之效力，並應依法定程序塗銷登記 ，始得推翻。查被告所有系建物為中英大樓之區分所有建物 之一，又原告所有系爭土地為中英大樓之建築基地，且被告 並未持有系爭土地任何持分，業據前述，是依前開說明，本 院自應根據上開公示登記之結果為論斷。次按「所有人對於 無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所 有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防 止之。」民法第767條定有明文。且以無權占有為原因，請 求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而 僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占 有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權 源之事實證明之（最高法院85年度台上字笫1120號判決意旨 參照）。查被告所有系爭建物確占有原告所有系爭土地，又 被告並未持有系爭土地任何持分，本件被告既未能積極舉證 證明其有何正當法律權源占有原告所有系爭土地，自難謂非 「無法律上原因而受利益」（最高法院93年度台上字第577 號判決意旨參照）。且不當得利法律關係之成立，與利得者 是否善意或惡意無關，即利得者縱為善意，如無法律上之原 因受有利益，致他人受損害，仍成立不當得利，至於善意、 惡意，僅於返還利益之範圍有異而已(最高法院87年度台上 字第1600號判決意旨參照）。被告雖以前詞辯稱：系爭建物 為被告於四十餘年所購買，為地下室攤位，但被告從未使用
過，之前有繳納稅金，目前已無繳納，又系爭建物因被告擔 任保證人之故，目前已被查封云云。然本件被告持有系爭建 物，卻未持有系爭土地，縱有其因，依前開說明，基於債之 相對性及不當得利法則，於法尚無從為有利於被告之論斷。㈢、按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」民法 第179條定有明文；又被告無權占有原告之土地，可能獲得 相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院就此著有 61年台上字第1695號判例足資參照。被告雖以前詞辯稱：系 爭建物為地下室攤位，但被告從未使用過，目前已無繳納稅 金且已被查封，原告請求實無理由云云。然本件原告乃以土 地所有權人身分請求被告所有系爭建物占用系爭土地之不當 得利，而被告所有系爭建物現實上雖有使用之困難，然系爭 建物及其權利既仍存在，且系爭建物確占用系爭土地，致原 告受有無法使用收益之損害，則揆諸前開說明，原告依不當 得利之規定，請求被告給付相當於租金之利益，自屬正當。 被告所辯，亦無可採。
㈣、按「依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原 因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之 範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干 為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社 會通常之觀念，是被上訴人抗辯其占有系爭土地所得之利益 ，僅相當於法定最高限額租金之數額，尚屬可採」最高法院 著有61年台上字第1695號民事判例意旨可參。次按城市地方 房屋之租金，以不超過土地及建築改良物申報總價年息百分 之十為限。第97條、第99條及第101條之規定，於租用基地 建築房屋均準用之，土地法第97條第1項、第105條分別定有 明文。所謂年息百分之十為限，乃指基地租金之最高限額而 言，並非必須照申報價額年息百分之十計算，且尚須斟酌基 地之位置，工商業繁榮之程度、使用人利用基地之經濟價值 、所受利益等情事，以為決定（最高法院46年台上字第855 號、68年台上字第307號判決意旨參照）。原告主張係爭土 地使用分區為第一種商業區，地上建物即應以供營業使用為 常態，依最高法院第92年台簡上字第20號民事判決、最高行 政法院92年10月份庭長法官聯席會議紀錄等意旨，本件應不 受上開土地法之最高額限制，固非無據。惟查，系爭土地， 使用分區為商業區，供作被告所有建物之建築基地之一，中 英大樓本可供營業或住居使用，然因曾多次發生火災，造成 人命損失，而經臺中市政府公告大多數樓層封閉禁止使用且 依房屋稅條例第8條之規定停止課稅。本院酌以目前之社會
經濟狀況，及系爭土地位於臺中市成功路等街巷附近，交通 便利，生活機能尚可，暨中英大樓目前大多數樓層業經臺中 市政府公告封閉禁止使用且依房屋稅條例第8條之規定停止 課稅等事項，認原告主張以系爭土地之公告現值（39,975元 /平方公尺）年息百分之10計算，尚屬過高，應以年度申報 地價（8,953元/平方公尺）之5%計算其所受相當於租金之損 害，為屬合理適當。再原告主張系爭土地，乃被告所有建物 之共同建築基地，是以按被告所有建物之面積，占中英大樓 全體共有人建物面積，計算出被告之持分比，以此為基準， 據以計算被告占用系爭土地之面積，應屬合理。則以年度申 報地價5%計算，原告請求被告給付相當於租金之利益420元 【計算式：（系爭土地面積2,039㎡申報地價8,953元/㎡ ）5%（系爭房屋面積16.5㎡÷中英大樓面積9,173.33㎡ ）÷12月＝70元，元以下四捨五入；70元6＝420元）】， 在此範圍內，應屬有據（本院98年度訴字第2906號、臺灣高 等法院臺中分院101年度上易字第444號判決意旨可參）。至 原告計算基礎與上揭計算不同，而超出之請求，即屬無據。㈤、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、 第203條亦有明文。本件原告對被告之上開相當於租金之不 當得利債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴 訟而上開請求之訴狀繕本於106年5月4日送達被告（見本院 卷第24頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是此部分原 告另請求被告應自106年5月5日起算，按週年利率百分之5計 算之法定遲延利息核無不合，亦應予准許。
四、綜上所述，本件原告依土地所有權及不當得利之法律關係， 請求被告給付原告420元，及自106年5月5日起至清償日止按 年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此 部分之請求即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，經審酌後核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件就原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告部分敗訴之 判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原
告就此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權 之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行。本 院並依被告聲請命被告預供相當擔保金額，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不應准許，併予駁回。
七、本件適用小額訴訟程序，爰依民事訴訟法第436條之19第1項 規定，併確定訴訟費用額為1,000元。另依民事訴訟法第79 條規定，按兩造勝負比例，命由被告負擔110元，餘由原告 負擔。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 林素真
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網