臺灣高等法院民事裁定 102年度聲字第388號
聲請人 林許麗鳳
上列聲請人因與相對人陳長儀間請求返還權利金事件，聲請訴訟
救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之 證據以釋明之。「所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟 信用者而言」、「又當事人在原審曾經繳納裁判費，而於訴 訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為聲 請訴訟救助」（最高法院43年台抗字第152號判例、88年台 聲字第73號判決意旨參照）。次按「法院調查聲請人是否無 資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人 並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴 訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之 必要」（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可資參照）。 又聲請人在原審曾經繳納審判費，而於訴訟進行中不能釋明 其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽請救助（最高法院17年 聲字第124號判例意旨參照）。
二、本件聲請人主張：伊生活困難，積蓄又悉遭相對人二次背信 造假欺騙而虛有，且相對人侵權強占租賃餘款未賠償，目前 實無資力支出訴訟費用，且人證物證俱在，非相對人能否認 ，本案顯有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定聲請訴 訟救助云云。
三、經查：聲請人係就民國102年8月9日臺灣臺北地方法院（下 稱原法院）102年度重訴字第523號所為之判決，提起上訴（ 即本院102年度重上字第664號返還權利金等事件），並聲請 訴訟救助，有民事聲請狀附卷可稽（見本院卷第2頁），惟 聲請人並未提出任何證據以釋明其無資力支出訴訟費用，顯 難信其生活陷入困境實無資力。又聲請人於本案訴訟第一審 起訴時已繳納裁判費用新臺幣（下同）8萬1,190元，有收據 附卷可稽（見原法院102年度重訴字第523號卷第1頁），聲 請人既已繳納第一審訴訟費用，即難認其無支付上訴費用之 資力，且聲請人於上訴時，並聲請訴訟救助，亦未釋明其經 濟狀況有何重大變遷，致無資力支出訴訟費用。是聲請人聲 請本件訴訟救助，為無理由，應予駁回。
四、據上論結：本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 胡宏文
法 官 丁蓓蓓
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
書記官 陳思云