臺灣高等法院民事判決 102年度上字第663號
上 訴 人 黃珊珊
被上訴人 郭玫君
上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國102年4月
26日臺灣士林地方法院102年度訴字第23號第一審判決提起上訴
，本院於102年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場（送達回執見本院 卷80頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被 上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被上訴人主張：上訴人於民國101年9月19日由其配偶即原審 被告陳羽鑫（下稱陳羽鑫）代理，與伊簽訂和解書（下稱系 爭和解書），雙方約定互相刪除Yahoo評價內容，上訴人為 網路賣家，當知曉刪除評價之流程，卻屢經催告仍不履行， 爰訴請上訴人履行契約等語。並聲明：㈠上訴人應以電子郵 件向雅虎公司表明同意移除以Z0000000000對帳號unique所 為如附件（即原審判決之附件）所示之評價。㈡願供擔保， 請准宣告假執行（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人全部提 起上訴；另被上訴人於原審請求陳羽鑫履約及聲請假執行， 經原審判決被上訴人此部分敗訴，被上訴人未提起上訴，此 部分已確定，下不贅述）。其對上訴人上訴之答辯聲明：上 訴駁回。
三、上訴人則以：伊從未同意刪除評價乙事，當天僅請陳羽鑫代 理伊處理勞資糾紛及貨款等事宜，並未授權處理刪除評價事 宜，陳羽鑫與被上訴人約定刪除評價已超逾授權範圍。又被 上訴人與陳羽鑫簽訂和解書後，自行違反和解契約，先打電 話通知勞動檢查處承辦人員鄧力瑋表明該和解書無效，且將 原先已收取之薪資款項新臺幣（下同）6,680元匯回予陳羽 鑫之帳戶。事後再對上訴人提起給付薪資訴訟，是系爭和解 書當屬無效。又伊欲撤銷或解除系爭和解書等語，資為抗辯 。其上訴聲明：㈠原判決除確定部分外廢棄。㈡上開廢棄部 分，被上訴人在第一審之訴駁回。
四、兩造就上訴人由其配偶陳羽鑫代理，於101年9月19日與被上 訴人簽訂系爭和解書之事實，並不爭執（見原審卷44頁）， 且有系爭和解書影本【見原法院101年度湖勞小調字第38號 卷（下稱調解卷）20頁、本院卷68頁】可查，自堪信為真實 。
五、本院得心證之理由：
㈠按和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契 約所訂明權利之效力，民法第737條定有明文。系爭和解書 既由上訴人之配偶陳羽鑫代理上訴人簽訂，依系爭和解書約 定：「因Yahoo評價中內容有涉及商業機密及司法處理程序 ，勞方（買家Z0000000000）已請YAHOO刪除雙方評價內容， 尚須資方（賣家Z0000000000）配合：雙方達成共識取消雙 方評價內容」，且其中買家Z0000000000為被上訴人，賣家Z0000000000為上訴人，上訴人於101年9月間有以其Yahoo ！ 奇摩拍賣網站帳號Z0000000000對被上訴人Yahoo！奇摩拍賣 網站帳號Z0000000000為負面評價，有網頁列印本（見原審 卷94頁、97頁）足稽，系爭和解書就上訴人應負有向雅虎公 司表示刪除如附件所示之評價約定，甚為清楚明白。況依 Yahoo！奇摩拍賣網站之規定，若係買賣雙方合意移除互給 予之評價，前提是買賣雙方已無金錢或商品上之糾紛，例如 ：買賣雙方並未交易，或買賣雙方已完成退貨及退款。1.若 買賣雙方仍能給予（或修改）評價意見，請買賣雙方均於評 價意見中公開表示「同意移除雙方評價」，再由其中一方以 電子郵件向香港商雅虎資訊股份有限公司臺灣分公司（下稱 雅虎公司）申請移除雙方評價。2.若買賣雙方已無法給予（ 或修改）評價意見（如商品結標已經超過二個月，或給評價 之次數已達10次），請雙方以電子郵件向雅虎公司表明同意 移除雙方評價。3.若是買賣雙方於訴訟中表示同意移除雙方 互給的評價，請法院通知或由買賣雙方提供和解筆錄予雅虎 公司辦理之等情，此有雅虎公司102年3月13日雅虎資訊（10 2）字第00306號函可稽（見原審卷106至107頁），而被上訴 人業向雅虎公司表明同意移除雙方評價，亦有Yahoo！奇摩 顧客服務部回覆被上訴人之電子郵件可參（見原審卷80至82 頁），是被上訴人依據兩造間已成立之和解契約，請求上訴 人履行和解契約，以電子郵件向雅虎公司表明同意移除以Z0000000000對帳號unique所為如附件所示之評價，於法有據 。
㈡上訴人雖辯稱其認為系爭和解書係無效，且其先生陳羽鑫不 瞭解，上訴人只向陳羽鑫說把錢拿給被上訴人就可解決，但 被上訴人謂需簽和解書才能把所有之事情解決，陳羽鑫始簽 和解書云云，而原審被告陳羽鑫亦於原審陳稱：和解書是被 上訴人寫好拿來要其簽名，被上訴人說要簽好這個和解書， 傳真給勞工局才能銷案，其沒有注意看和解書之內容云云（ 見原審卷44頁及背面）。惟查，被上訴人於101年4月間至上 訴人所經營之網拍公司任職，嗣兩造發生薪資、貨款爭議， 被上訴人向臺北市政府勞工局申請勞資爭議協調，有中華民 國勞資關係服務協會勞資爭議調解記錄（見原審調解卷19頁
及背面）可參，上訴人既有與被上訴人達成和解之意，委由 配偶陳羽鑫與被上訴人洽談和解事宜而簽訂系爭和解書，自 在於徹底解決兩造間之紛爭，即應包含兩造間之薪資紛爭、 及在Yahoo！奇摩拍賣網站留下評語欠佳之評價所生之爭議 ，且觀之陳羽鑫於簽訂和解書後，已依和解書之內容，當面 給付薪資6,680元予被上訴人，足認陳羽鑫已確實瞭解和解 書之內容且已部分履約。再參照承辦兩造勞資爭議之臺北市 政府勞工局員工鄧力瑋證稱：兩造都有跟我聯繫過，兩造跟 我聯繫之內容都差不多，就是兩造有私下簽立一份和解契約 ，黃小姐（即上訴人）說郭小姐（即被上訴人）認為那一份 和解契約是陳先生簽約，所以郭小姐認為是無效的。黃小姐 沒有明白說，但是他給我的感覺，他應該認為契約是有效， 我有跟他們說這契約有可能是有效的，我記得我有發公文給 兩造其中之一方，說不會因為錢的退還而影響到和解之效力 等語（見本院卷70至72頁），核證人鄧力瑋與兩造間並無利 害關係，自無偏頗不利於任何一造之必要，是本院認其所為 之證言，核屬公正可信。則顯見證人鄧力瑋亦認為系爭和解 書已發生效力，甚至於表明簽訂和解書後，不會因為被上訴 人將取得之款項再退還予陳羽鑫，而導致和解書無效。再則 ，契約當事人簽訂和解書有無發生效力，應就簽約當時之情 形而為判斷之，至於契約當事人於簽約後之行為，僅屬於和 解契約有無依約履行，或屬於新之法律行為，並不能憑簽約 後所生之行為，反過來推斷原始之和解契約無效。本件系爭 和解書既為有效，陳羽鑫亦依約當場給付薪資6,680元予被 上訴人，自不因被上訴人事後主觀上誤會刪除評價與給付薪 資需同時履行，或一時誤會和解書之效力，或事後單方面之 退款行為，而影響系爭和解書之效力。此外，上訴人復未能 提出其他積極證據，以資證明系爭和解書為無效，或有得撤 銷之原因且經其撤銷，故其辯稱系爭和解書無效及其得撤銷 和解云云，均無可採信。
六、綜上所述，兩造間既已成立和解，即應依和解書之約定而履 行。故被上訴人基於和解契約之法律關係，請求上訴人履行 和解契約，以電子郵件向雅虎公司表明同意移除以Z0000000000對帳號unique所為如附件所示之評價，為有理由，應予 准許。原審就此部分判命上訴人履行，核無違誤，上訴意旨 指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁 回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及立論之證據資 料，均經本院審酌後，對判決結果不生影響，爰無庸逐一論 述，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項
、第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
民事第十六庭
審判長法 官 王聖惠
法 官 傅中樂
法 官 呂淑玲
正本係照原本作成。
被上訴人不得上訴。
上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
書記官 明祖全
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
, 台灣公司情報網