臺灣高等法院民事判決 101年度重上字第346號
上 訴 人 潘文雄
訴訟代理人 廖德澆律師
複 代理人 曾淑菁
被 上訴人 黃淑娟
訴訟代理人 李進成律師
複 代理人 彭珮瑄律師
黃勝文律師
訴訟代理人 吳佩珊律師
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記等事件，上訴人對於中
華民國101 年3 月29日臺灣甲○地方法院（改制前為臺灣板橋地
方法院）101 年度訴字第79號第一審判決提起上訴，本院於102
年9 月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人應將如附表二、附表三所示不動產所有權移轉登記予上訴人。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張略以：
㈠伊與被上訴人原為男女朋友關係。民國（下同）95年間，伊 購得如附表一所示不動產及坐落甲○市○○區○○○段中興 小段2648建號、門牌號碼甲○市○○區○○路5 段639-3 號 10樓房屋暨所坐落土地（下稱系爭639-3 號10樓房地），用 以出租他人以收取房租支付生活開銷之用，由於伊原經營明 晉建設有限公司（下稱明晉公司），並擔任負責人，嗣因遭 合夥人惡性倒債，致公司倒閉而於95年3 月遭廢止登記，伊 因係公司負責人而遭牽連，導致債信不良，無法以自身名義 登記為上開房地之所有權人，遂將系爭639-3 號10樓房地登 記在訴外人即伊女兒潘秋如名下，另將附表一所示不動產所 有權借名登記予被上訴人。嗣伊於95年4 月間另出資購買如 附表二所示之不動產，供伊與被上訴人、兩造之子潘國宣共 同居住，伊冀盼被上訴人能陪伴並照顧伊至終老，故將附表 二所示之不動產所有權借名登記予被上訴人，並預定在伊去 世後，直接由被上訴人繼承附表二所示之不動產，而在伊有 生之年，伊仍為附表二所示之不動產之真正權利人，被上訴 人僅係受借名登記之名義人，伊實際上仍持有、保管附表一 、附表二所示不動產之所有權狀，以掌握處分之權限。 ㈡伊於95年6 月1 日與被上訴人結婚成為夫妻，嗣伊因年歲已 高，為釐清附表一所示不動產及系爭639-3 號10樓房地之權
屬、租金收益歸屬及伊死亡後收益之分配，遂於99年3 月15 日與被上訴人、伊之子女潘慶興、潘秋玲、潘秋如與潘滿凌 （下稱潘慶興等4 人）共同簽訂協議書（下稱系爭協議書） ，約定由被上訴人將附表一所示不動產所有權2 分之1 移轉 登記予潘慶興指定之登記名義人潘滿凌，惟附表一所示不動 產及系爭639-3 號10樓房地因出租之房租收益皆歸伊收取、 支配運用，此二筆不動產之出售、抵押貸款，皆須經伊同意 方得為之，被上訴人已於99年4 月16日將附表一所示不動產 所有權2 分之1 以贈與之名義移轉登記予潘滿凌，被上訴人 則登記為其餘部分即附表三所示不動產之所有人。邇來因兩 造偶有爭吵，被上訴人竟離家出走，伊日前收受甲○市乙○ 地政事務所（下稱乙○地政事務所）之來函，始得知被上訴 人竟於100 年5 月6 日以附表三所示不動產之所有權狀正本 遺失為由，向該所申請補發，同日被上訴人亦向甲○市新莊 地政事務所（下稱新莊地政事務所）申請辦理附表二所示不 動產所有權狀正本遺失補發。被上訴人明知伊係將附表二、 附表三所示不動產所有權借名登記予被上訴人，該二不動產 之所有權狀正本均由伊合法持有中，卻向前揭機關謊報遺失 申請補發，其顯有擅自處分、變賣附表二、附表三所示不動 產之意圖，伊為避免被上訴人再以類似或其他不法手段擅自 處分附表二、附表三所示之不動產，爰以本件起訴狀繕本之 送達，對被上訴人為終止兩造間借名登記契約關係之意思表 示，並依民法第179 條、第541 條第2 項規定提起本件訴訟 ，聲明求為命被上訴人應將附表二、附表三所示不動產所有 權移轉登記予伊之判決。原審駁回上訴人之訴，上訴人不服 ，提起上訴。其上訴聲明求為判決：⒈原判決廢棄。⒉被上 訴人應將登記其名下之附表二、附表三所示不動產所有權移 轉登記予上訴人。
二、被上訴人則略以：
㈠兩造於95年6 月1 日結婚前，即已同居多年並育有一子潘國 宣，當時上訴人為保障伊母子之生活，遂將附表一所示不動 產贈與伊，由訴外人即出賣人重良建設有限公司於95年3 月 9 日將附表一所示不動產所有權移轉登記予伊，伊並將該屋 裝潢隔間後出租予他人，每月收取之租金則作為支付兩造及 潘國宣之生活費、房屋貸款、利息及其他日常生活開銷之用 。上訴人另於95年3 月間表示贈與附表二所示不動產所有權 予伊，由伊與訴外人合陽建設股份有限公司簽訂買賣契約， 上訴人並付清全部買賣價金，附表二所示不動產即供兩造及 潘國宣共同居住。又上訴人在贈與附表二所示不動產予伊之 同時，亦購買門牌號碼甲○市○○區○○路2 段181 號9 樓
房屋及坐落土地贈與其長子潘慶興，次子潘慶宗則由上訴人 贈與現金新臺幣（下同）1,000 萬元，其餘上訴人之女兒潘 秋玲、潘秋如、潘滿凌均各分得現金100 萬元，顯見上訴人 贈與附表二所示不動產予伊，旨在提供伊與潘國宣應得之保 障外，亦有預為分產之意，若附表一、附表二所示不動產所 有權並非贈與伊，則伊與潘國宣豈非毫無所得，顯與常情不 符。是兩造間就附表一、附表二所示不動產從未成立借名登 記契約。
㈡又依系爭協議書之內容，係兩造與潘慶興等4 人關於附表一 所示不動產及系爭639 之3 號10樓房地所有權、使用收益權 部分予以重新分配，亦即附表一所示不動產雖由上訴人於95 年間已贈與伊，該房地之貸款由伊每月收取租金後按時繳納 ，99年間經上訴人告知欲將附表一所示不動產貸款一次清償 完畢，惟要求附表一所示不動產所有權2 分之1 須提供予上 訴人另行分配，伊認為此應足保障伊母子之權益，遂同意於 99年3 月15日共同簽署系爭協議書，伊並於99年4 月16日依 約將附表一所示不動產所有權2 分之1 移轉予潘滿凌，另系 爭639 之3 號10樓房地之所有權，於上訴人清償貸款後，即 歸潘慶興等4 人共有，足見系爭協議書絕非附有停止條件之 贈與。上訴人就附表一、附表二所示之不動產分別於何時、 何地與伊成立借名契約，均未舉證以實其說，則上訴人表示 終止借名登記契約，並請求伊將附表二、附表三所示不動產 所有權移轉登記予上訴人，即無理由等語，資為抗辯。其答 辯聲明求為判決：上訴駁回。
三、上訴人主張兩造於95年6 月1 日結婚，育有一子潘國宣；附 表一、附表二所示不動產所有權分別於95年3 月9 日、95年 4 月14日以買賣為原因而登記在被上訴人名下；被上訴人於 100 年5 月6 日以附表三所示不動產之所有權狀遺失為由， 向乙○地政事務所申請補發，同日被上訴人另向新莊地政事 務所申請辦理附表二所示不動產所有權狀遺失補發等情，此 為被上訴人所不爭執，並有戶籍謄本、土地所有權狀、建物 登記謄本、異動索引、乙○地政事務所100 年5 月9 日甲○ 重地登字第1000006836號函、新莊地政事務所100 年6 月1 日甲○莊地登字第1000009345號函在卷可佐（見原審100 年 度司北調字第1238號卷第13至16頁、第19至23頁、第31頁、 第33、34頁），堪信此部分事實為真實。
四、上訴人主張其將附表一、附表二所示不動產所有權借名登記 予被上訴人等情，此為被上訴人所否認，並以前揭情詞置辯 。經查：
㈠按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他
方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制 、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力 ，並類推適用民法委任之相關規定，最高法院98年度台上字 第990 號、99年度台上字第1662號判決亦同此見解，可資參 照。又當事人之任何一方，得隨時終止委任契約；無法律上 之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法 律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第549 條第1 項、第179 條分別定有明文。次按原告對於自己主張之事實 已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對 之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為 舉證責任分擔之原則（參照最高法院18年上字第2855號判例 意旨）。
㈡上訴人主張其分別積欠國泰世華商業銀行、中國信託商業銀 行21,582,000元、448,749 元之債務乙節，業據其提出財團 法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告為證（見本院卷 ㈡第27至29頁），且被上訴人在本院亦陳稱：伊與上訴人於 95年6 月結婚，伊有聽上訴人提過他積欠債務之事等語（見 本院卷㈡第15頁正面），是上訴人主張其於95年間積欠鉅額 債務，債信不佳，而有無法以自己名義登記為不動產所有權 人之事由等情，應堪以採信。
㈢關於附表一（包含附表三）所示不動產部分： 查上訴人主張其曾分別與訴外人王振光（租期97年3 月10日 起至98年3 月9 日止）、廣瀨太朗（租期98年8 月25日起至 99年8 月25日止）就附表一所示不動產簽訂租賃契約，有租 賃契約2 份在卷可佐（見原審卷第86至100 頁），而觀諸前 開租賃契約「房租收款明細欄」之記載（見原審卷第95頁、 第100 頁），雖有部分之租金係由被上訴人收取，然被上訴 人在原審陳稱：伊是奉原告（即上訴人）的意思，管理639- 2 （即附表一所示不動產）、639-3 （即系爭639-3 號10樓 房地）之統收，以及家庭生活開銷等語（見原審卷第81頁正 面），足見附表一所示不動產係由上訴人與承租人簽訂租賃 契約，且由上訴人授權被上訴人向承租人收取租金。另觀諸 上訴人所提出而為被上訴人不爭執真正（見本院卷㈠第307 頁反面）之由兩造與潘慶興等4 人於99年3 月15日簽訂之協 議書（見本院卷㈠第14至17頁，下稱系爭協議書），其內容 略為：「立協議書人：潘文雄（即上訴人）、黃淑娟（即 被上訴人）、潘慶興、潘秋玲、潘秋如、潘滿凌等6 人，對 於台北縣乙○市○○路○ 段○○○○○ 號10樓（即附表一所示不
動產）、639-3 號10樓兩戶房屋權屬，收益、未來之分配協 議如下：潘文雄近期將分配，因出售台北縣新莊市（改制 後為甲○市○○區○○○○段三角子小段341 、341-6 二筆 土地土地價款，應分配之部分，預定將償還上述兩戶房屋之 銀行抵押貸款。乙○市○○路○ 段○○○○○ 號10樓房地，目 前登記名義人為黃淑娟，於償還銀行貸款前，如本協議第2 條所述，匯款入黃淑娟帳戶前，須完成移轉登記，房屋1/2 ，土地128/10,000持分之所有權予潘慶興指定之登記名義人 潘滿凌，其因移轉所生之增值稅、贈與稅、契稅、印花稅、 地政規費、代辦費等由潘慶興負擔之。…潘慶興因債信瑕 疵，故將乙○市○○路○ 段○○○○○ 號10樓房地應有持分信託 登記於潘滿凌名下…。乙○市○○路○ 段○○○○○ 號10樓房 地，目前登記名義人為潘秋如，於償還銀行貸款後，其實際 權屬為潘慶興、潘秋玲、潘秋如、潘滿凌4 人平均所有，若 經潘文雄同意而出售時，出售價金4 人各分配1/4 。上述 二屋於潘文雄有生之年，因出租之房租收益，皆歸潘文雄收 取，支配運用，此二屋之出售、抵押貸款，皆須經潘文雄同 意方得為之。上述房屋，經過很久很久以後，於潘文雄百 歲之後，乙○市○○路○ 段○○○○○ 號10樓房地，其出租之房 租收益，由黃淑娟、潘慶興各分配1/2 ，房屋必要之維護修 繕費用、房屋稅等亦各負擔1/2 ，經2 人同意，方得將該屋 出售處分、抵押貸款，其出售之價金各分配1/2 …。乙○ 市○○路○ 段○○○○○ 號10樓房地亦然，於彼時，其出租之房 租收益，由潘慶興、潘秋玲、潘秋如、潘滿凌各分配1/4 ， 房屋必要之維護修繕費用、房屋稅等亦各負擔1/4 ，經4 人 同意，方得將該屋出售處分、抵押貸款，其出售之價金各分 配1/ 4…」，而系爭協議書簽訂後，被上訴人已於99年4 月 16日將附表一所示不動產所有權2 分之1 以贈與之名義移轉 登記予潘滿凌，此為被上訴人所不爭執，並有異動索引在卷 可參（見本院卷㈠第87頁）。準此，附表一所示不動產於95 年3 月9 日登記為被上訴人所有後，既由上訴人與訴外人王 振光、廣瀨太朗簽訂租賃契約，將附表一所示不動產出租予 其2 人，兩造與潘慶興等4 人於99年3 月15日所簽訂系爭協 議書第7 條復約定在上訴人有生之年，附表一所示不動產出 租之房租收益，均歸上訴人收取，附表一所示不動產之出售 、設定抵押，亦須經上訴人同意始得為之，足見附表一所示 不動產雖登記為被上訴人所有，惟仍由上訴人管理、收益及 處分，若被上訴人抗辯附表一所示不動產係上訴人為保障其 與潘國宣之生活而贈與被上訴人等情屬實，被上訴人應無同 意與上訴人及潘慶興等4 人簽訂系爭協議書，嗣並依系爭協
議書之約定將附表一所示不動產所有權2 分之1 以贈與之名 義移轉登記予潘滿凌之理。另佐以被上訴人在本院陳稱：當 時附表一所示不動產購買時就已經辦理貸款設定，上訴人詢 問他的兒女，有沒有人願意登記為附表一所示不動產所有人 ，但上訴人其他兒女認為該不動產有貸款，不願意登記為所 有人，伊當時考量上訴人是潘國宣的父親，所以才同意登記 為附表一所示不動產之所有人等語（見本院卷㈡第16頁反面 ），則上訴人既係先行探詢其子女是否願意登記為附表一所 示不動產之所有人，因其子女均無意願，始登記在被上訴人 名下，益徵上訴人應無將附表一所示不動產贈與被上訴人之 意。至系爭協議書雖約定由被上訴人將附表一所示不動產所 有權2 分之1 移轉登記予潘慶興指定之登記名義人潘滿凌， 被上訴人仍登記為附表一所示不動產所有權其餘2 分之1 之 所有人，惟其亦約定在上訴人有生之年，附表一所示不動產 及系爭639-3 號10樓房地因出租之房租收益，皆歸上訴人收 取，支配運用，此兩屋之出售、抵押貸款，皆須經上訴人同 意方得為之，足見兩造與潘慶興等4 人簽訂系爭協議書之時 ，上訴人並無終止其與被上訴人間之借名登記關係，而將附 表三所示不動產贈與被上訴人之意，堪認附表三所示不動產 仍為上訴人所有，僅借用被上訴人名義登記而已。是上訴人 主張附表一所示不動產係其所有，因其債信不佳，無法將附 表一所示不動產登記在其名下，而借名登記予被上訴人，被 上訴人嗣依系爭協議書之約定，將附表一所示不動產所有權 2 分之1 移轉登記予潘滿凌後，其與被上訴人就附表一所示 不動產所有權其餘2 分之1 部分（即附表三所示部分）仍有 借名登記關係存在等情，應堪以採信。
㈣關於附表二所示不動產部分：
⒈上訴人主張附表二所示不動產之所有權狀現由其所持有乙節 ，此經原審及本院當庭勘驗屬實（見原審卷第22頁、本院卷 ㈠第307 頁反面），並有上訴人提出之影本附卷可參（見本 院卷㈠第311 、312 頁）。又上訴人主張附表二所示不動產 附屬之地下一層編號135 號停車位，由其於97年間出售予訴 外人許巧雲等情，業據上訴人提出定金收據為證（見本院卷 ㈠第109 頁），被上訴人亦不爭執因其於97年離家期間，在 外積欠他人債務未清償，嗣其返家後，上訴人主張出售該停 車位，以便清償被上訴人積欠之債務，並由上訴人出面與買 方洽談買賣之細節（見本院卷㈡第16頁反面、第17頁正面） 。另訴外人即被上訴人之債權人陳信嘉曾於100 年9 月28日 持100 年度板院民公龍字第100989號公證書為執行名義，向 原審法院民事執行處聲請對被上訴人名下之附表二所示不動
產等財產為強制執行，嗣因上訴人與陳信嘉達成和解，經陳 信嘉於101 年4 月25日具狀撤回附表二所示不動產部分之強 制執行程序等情，此為被上訴人所不爭執（見本院卷㈠第23 5 頁正面），復經本院調閱原審法院民事執行處100 年度司 執字第95028 號執行卷宗核閱無訛，並有民事聲請強制執行 狀、民事撤回部分強制執行狀在卷可參（見本院卷㈡第78至 82頁），足見附表二所示不動產雖登記為被上訴人所有，但 仍由上訴人管理及處分，否則應無由上訴人持有附表二所示 不動產之所有權狀、出面與買方洽談前開停車位之買賣細節 及就被上訴人個人積欠陳信嘉之債務與陳信嘉達成和解，以 使陳信嘉撤回附表二所示不動產部分之強制執行程序之理。 ⒉被上訴人雖抗辯：附表二所示不動產係由上訴人贈與伊，伊 平時均將附表二所示不動產之所有權狀放置在住處臥室衣櫃 內，嗣伊於98年間因遭上訴人家暴，遂偕潘國宣離家，倉惶 之中未及將附表二所示不動產之所有權狀攜走，而遭上訴人 趁機取走云云。惟上訴人主張：權狀並沒有交給被上訴人保 管，伊都是放在臥室衣櫃抽屜內，抽屜沒有上鎖，結果被上 訴人於97年間拿去移轉給黃偉倫，後來被上訴人找人跟伊說 想要回家，她回來告訴伊她在外積欠卡債及地下錢莊、朋友 借款等共130 幾萬元，要伊幫她處理這些債務，伊因信任她 ，所以賣掉明志路房子1 個車位得款80幾萬元，再賣掉一部 車子，伊再湊一湊拿去幫她還清130 幾萬元的債務，她才同 意將房子從黃偉倫處過戶回來，伊本來要求要過戶給伊，被 上訴人堅持不肯，並發誓她不會背叛伊，所以就又過回被上 訴人名下，但伊要求權狀必須由伊負責保管，她就把權狀交 給伊等語（見本院卷㈡第16頁反面）。參諸被上訴人不爭執 其曾於97年11月12日偕潘國宣離家，並攜走附表二所示不動 產之所有權狀，嗣於97年11月26日以買賣之原因，將附表二 所示不動產所有權移轉登記予訴外人黃偉倫，再由黃偉倫於 同日以附表二所示不動產設定200萬元之最高限額抵押權予 被上訴人，嗣黃偉倫於97年12月30日又以買賣之原因將附表 二所示不動產所有權移轉登記予被上訴人，並由被上訴人於 同日以拋棄之原因辦理前開抵押權塗銷登記等情，並有受（ 處）理失蹤人口案件登記表、土地登記謄本及異動索引在卷 可佐（見本院卷㈠第104 頁正面、第106 至108 頁）。雖被 上訴人抗辯：黃偉倫是伊二哥的小孩，因上訴人對伊家暴， 伊帶小孩離家，身上沒有錢，只好向伊二哥借錢，大約借幾 十萬，因伊向二哥借的錢沒有這麼多，所以房地移轉登記給 黃偉倫同時，黃偉倫又將房地設定最高限額200 萬元抵押權 登記給伊。後來是上訴人請朋友劉先生轉告伊，請伊與孩子
回家，伊想給彼此一個機會，所以就有回去等語（見本院卷 ㈡第16頁正面）。惟被上訴人於97年間離家時，既知要攜走 附表二所示不動產之所有權狀，則其於98年7 月23日再度離 家之時，若該所有權狀確係在其持有中，其應無未將該所有 權狀攜走之理。另參諸如附表二所示不動產於95年購入時， 買賣總價為860萬元，有房屋土地訂購預約單在卷可參（見 本院卷㈠第56頁），被上訴人僅因積欠其二哥80餘萬元之債 務，即將附表二所示不動產所有權以買賣之原因移轉登記予 黃偉倫，黃偉倫則僅以附表二所示不動產設定最高限額200 萬元抵押權登記予被上訴人，與附表二所示不動產之價值相 差甚遠，上訴人既因此而認被上訴人有脫產之情事，衡情應 無在同意將附表二所示不動產所有權由黃偉倫移轉登記予被 上訴人之情形下，仍由被上訴人持有附表二所示不動產之所 有權狀之理。再佐以被上訴人在本院陳稱：因為上訴人不信 任伊，所以他每次出國都會把權狀拿走，之前還發生過他把 權狀寄放在他女兒潘秋如處等語（見本院卷㈡第15頁反面） ，是上訴人主張其應被上訴人之請求，故仍將附表二所示不 動產所有權移轉登記予被上訴人，惟要求所有權狀必須由其 保管，被上訴人遂將所有權狀交付其持有等情，應堪以採信 。另兩造與潘慶興等4 人於99 年3月15日簽訂系爭協議書時 ，雖僅就附表一所示不動產及系爭639-3 號10樓房地為前述 之約定，就附表二所示不動產則無相關之約定，然觀諸系爭 協議書之內容（見上述五、㈠、⒉所載），可知上訴人因將 出售臺北縣新莊市○○○段三角子小段341 、341-6 兩筆土 地，所得價款預定將償還附表一所示不動產及系爭639-3 號 10樓房地之銀行抵押貸款，而協議被上訴人須在償還附表一 所示不動產之貸款前，將原登記為被上訴人所有之附表一所 示不動產所有權之2 分之1 移轉登記予潘慶興指定之登記名 義人潘滿凌，原登記為潘秋如所有之系爭639-3 號10樓房地 ，於償還該房地銀行貸款後，實際權屬則為潘慶興、潘秋玲 、潘秋如、潘滿凌4 人平均所有，並載明在上訴人有生之年 ，前揭兩房地出租之房租收益，均歸上訴人收取，出售、設 定抵押須經上訴人同意始得為之。而附表二所示不動產於95 年間購入後，未曾設定抵押權予他人，為被上訴人所不爭執 （見本院卷㈡第16頁反面），並有土地、建物登記謄本附卷 可佐（見原審卷第14、15頁）；而上訴人購入附表二所示之 不動產，係供其與被上訴人、潘國宣共同居住，亦為被上訴 人所不爭執（見本院卷㈡第15頁反面），則上訴人既無需以 出售臺北縣新莊市○○○段三角子小段341 、341-6 兩筆土 地所得價款清償附表二所示不動產之貸款，亦無就附表二所
示不動產另行辦理所有權移轉登記或分配權屬之必要，與附 表一所示不動產及系爭639-3 號10樓房地之前揭情形尚屬有 別，上訴人因而在簽訂系爭協議書時，未就附表二所示不動 產為相關之約定，尚與常情無悖，自難憑此即認兩造間就附 表二所示不動產確有贈與之合意。被上訴人雖又抗辯上訴人 之其他子女均獲上訴人分配財產，若附表二所示不動產所有 權並非贈與被上訴人，則被上訴人與潘國宣則毫無所得，與 常情不符云云，然縱使上訴人之其他子女另外獲有上訴人分 配其他財產，亦屬上訴人基於其自身考量決定如何分配其財 產之自由，自難憑此即認上訴人有將附表二所示不動產所有 權贈與被上訴人之意。綜上所述，上訴人主張兩造間就附表 二所示不動產為借名登記關係等情，應堪以採信。 ㈤綜上，上訴人主張其與被上訴人間就附表二、附表三所示不 動產有借名登記之法律關係存在，應屬可取，揆諸前開說明 ，上訴人自得隨時終止兩造間借名登記之法律關係，是上訴 人主張以本件起訴狀繕本之送達，向被上訴人為終止兩造間 借名登記關係之意思表示，再依民法第179 條之規定，請求 被上訴人應將附表二、附表三所示不動產之所有權移轉登記 予上訴人，即有理由。又被上訴人另依民法第541 條第2 項 規定請求被上訴人將附表二、附表三所示不動產所有權移轉 登記予上訴人部分，係以單一聲明，請求法院與不當得利返 還請求權為同一之判決，自屬訴之重疊合併，本院既認被上 訴人依不當得利返還請求權請求為有理由，則其另依民法第 541 條第2 項規定請求部分，縱經審酌，無從為更有利於上 訴人之判斷，自無須再加以論究，附此敘明。
五、綜上，上訴人依不當得利之法律關係，請求被上訴人應將附 表二、附表三所示不動產所有權移轉登記予上訴人，為有理 由，應予准許。從而，原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽 ，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰 由本院廢棄原判決，改判如主文第2 項所示
六、至兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟 酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁 之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450 條、第 78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 17 日
民事第二十一庭
審判長法 官 梁玉芬
法 官 黃雯惠
法 官 蔡和憲
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 9 月 17 日
書記官 常淑慧
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一： │
├─┬─────────────────────────┬─┬──────┬───────┬───────────────┤
│編│ 土 地 坐 落 │地│面 積│權 利│ │
│ ├───┬────┬───┬───┬────────┤ ├──────┤ │ 備 考 │
│號│縣 市○鄉鎮市區○ 段 ○○ 段│ 地 號 │目│ 平方公尺 │範 圍│ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┼───────────────┤
│1 │甲○市│乙○區 │二重埔│中興 │161-2 │建│2108.00 │10,000分之256 │ │
└─┴───┴────┴───┴───┴────────┴─┴──────┴───────┴───────────────┘
┌─┬───┬───────┬───────┬───────┬─────────────────┬───┬────────┐
│編│ │ │ │建 築 式 樣 主│ 建物面積（平方公尺） │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────────┬─────┤權 利│ │
│ │建 號│基 地 坐 落│建 物 門 牌│要 建 築 材 料│ 樓 層 面 積 │附屬建物主│ │ 備 考 │
│ │ │ │ │ │ │要建築材料│範 圍│ │
│號│ │ │ │及 房 屋 層 數│ 合 計 │及用途 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────────┼─────┼───┼────────┤
│1 │2642 │甲○市乙○區二│甲○市乙○區重│鋼筋混凝土造10│10層：235.53 │ │全 部│共有部分2649建號│
│ │ │重埔段中興小段│新路5段639之2 │層樓 │合計：235.53 │ │ │（含停車位編號64│
│ │ │161-2地號 │號10樓 │ │ │ │ │、65） │
└─┴───┴───────┴───────┴───────┴───────────┴─────┴───┴────────┘
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表二： │
├─┬─────────────────────────┬─┬──────┬───────┬───────────────┤
│編│ 土 地 坐 落 │地│面 積│權 利│ │
│ ├───┬────┬───┬───┬────────┤ ├──────┤ │ 備 考 │
│號│縣 市○鄉鎮市區○ 段 ○○ 段│ 地 號 │目│ 平方公尺 │範 圍│ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┼───────────────┤
│1 │甲○市│丙○區 │丙○ │三 │86 │建│2470.00 │10,000分之50 │ │
└─┴───┴────┴───┴───┴────────┴─┴──────┴───────┴───────────────┘
┌─┬───┬───────┬───────┬───────┬─────────────────┬───┬────────┐
│編│ │ │ │建 築 式 樣 主│ 建物面積（平方公尺） │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────────┬─────┤權 利│ │
│ │建 號│基 地 坐 落│建 物 門 牌│要 建 築 材 料│ 樓 層 面 積 │附屬建物主│ │ 備 考 │
│ │ │ │ │ │ │要建築材料│範 圍│ │
│號│ │ │ │及 房 屋 層 數│ 合 計 │及用途 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────────┼─────┼───┼────────┤
│1 │8131 │甲○市丙○區泰│甲○市丙○區明│鋼筋混凝土造14│6 層：94.00 │陽台10.40 │全部 │共有部分8353建號│
│ │ │山段3 小段86地│志路2段185號6 │層樓 │合計：94.00 │雨遮2.30 │ │、8354建號（含停│
│ │ │號 │樓 │ │ │ │ │車位編號136） │
└─┴───┴───────┴───────┴───────┴───────────┴─────┴───┴────────┘
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表三： │
├─┬─────────────────────────┬─┬──────┬───────┬───────────────┤
│編│ 土 地 坐 落 │地│面 積│權 利│ │
│ ├───┬────┬───┬───┬────────┤ ├──────┤ │ 備 考 │
│號│縣 市○鄉鎮市區○ 段 ○○ 段│ 地 號 │目│ 平方公尺 │範 圍│ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────────┼─┼──────┼───────┼───────────────┤
│1 │甲○市│乙○區 │二重埔│中興 │161-2 │建│2108.00 │10,000分之128 │ │
└─┴───┴────┴───┴───┴────────┴─┴──────┴───────┴───────────────┘
┌─┬───┬───────┬───────┬───────┬─────────────────┬───┬────────┐
│編│ │ │ │建 築 式 樣 主│ 建物面積（平方公尺） │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────────┬─────┤權 利│ │
│ │建 號│基 地 坐 落│建 物 門 牌│要 建 築 材 料│ 樓 層 面 積 │附屬建物主│ │ 備 考 │
│ │ │ │ │ │ │要建築材料│範 圍│ │
│號│ │ │ │及 房 屋 層 數│ 合 計 │及用途 │ │ │
├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────────┼─────┼───┼────────┤
│1 │2642 │甲○市乙○區二│甲○市乙○區重│鋼筋混凝土造10│10層：235.53 │ │2 分之│共有部分2649建號│
│ │ │重埔段中興小段│新路5段639之2 │層樓 │合計：235.53 │ │1 │（含停車位編號64│
│ │ │161-2地號 │號10樓 │ │ │ │ │、65） │
└─┴───┴───────┴───────┴───────┴───────────┴─────┴───┴────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網