臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第3063號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝賜興
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第1357號），本院裁定如下：
主 文
謝賜興所犯如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年。 理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人謝賜興因違反毒品危害防制條例 案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第2 項、53 條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上 者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第53條及第51條第 5 款分別定有明文。次按刑法第2 條第1 項規定：「行為後 法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，刑法第50條於 民國102 年1 月23日修正公佈，並於同年月25日施行，修正 前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 」與現行法比較結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受 刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益 ，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其 應執行刑。
三、經查，本件受刑人謝賜興因違反毒品危害防制條例等案件， 經臺灣新北地方法院（原名臺灣板橋地方法院，下稱新北地 院）及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案， 此有本院102 年度上訴字第547 號、102 年度上易字第775 號判決、新北地院101 年度訴字第2097號、101 年度易字第 3838號判決及本院被告前案紀錄表各1 份在卷可參。又受刑 人所犯如附表編號1 所示之案件係得易科罰金之罪，如附表 編號2 至6 所示之案件則均係不得易科罰金之罪，而受刑人 就如附表所示數罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行 刑，有受刑人於102 年9 月3 日簽立之定刑聲請切結書1 紙
附卷可參，揆諸前揭說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本 院審核後認該聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。四、應依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
刑事第二十庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 陳春秋
法 官 林怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 高瑞君
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
附表：
┌───────┬───────┬───────┬───────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 罪 名 │施用第二級毒品│施用第二級毒品│共同販賣第二級│
│ │ │ │毒品 │
├───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑7月 │有期徒刑2年 │
├───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 犯 罪 日 期 │101年8月5 日 │101年7月23日 │101年7月8日 │
├───────┼───────┼───────┼───────┤
│偵查(自訴)機關│臺灣新北地方法│新北地檢署101 │新北地檢署101 │
│年 度 案 號│院檢察署（原名│年度毒偵字第66│年度偵字第2055│
│ │臺灣板橋地方法│79號（聲請書附│7 號、101 年度│
│ │院檢察署，下稱│表誤載為100年 │毒偵字第5094、│
│ │新北地檢署）10│毒偵字第6679號│5095號 │
│ │1 年度毒偵字第│） │ │
│ │5094、5095號、│ │ │
│ │101 年度偵字第│ │ │
│ │20557號 │ │ │
├───┬───┼───────┼───────┼───────┤
│ │法 院│新北地院 │同左 │臺灣高等法院 │
│ ├───┼───────┼───────┼───────┤
│最 後│案 號│101年度訴字第 │101年度易字第 │102年度上訴字 │
│ │ │2097號（聲請書│3838號（聲請書│第547號 │
│ │ │附表誤載為100 │附表誤載為100 │ │
│ │ │年訴字第2097號│年度易字第3838│ │
│ │ │） │號） │ │
│事實審├───┼───────┼───────┼───────┤
│ │判 決│101年12月26日 │102年1月28日 │102年6月13日 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼───────┼───────┼───────┤
│ │法 院│新北地院 │臺灣高等法院 │同左 │
│ ├───┼───────┼───────┼───────┤
│ 確定 │案 號│101年度訴字第 │102年度上易字 │102年度上訴字 │
│ 判決 │ │2097號（聲請書│第775號 │第547號 │
│ │ │附表誤載為100 │ │ │
│ │ │年訴字第2097號│ │ │
│ │ │） │ │ │
│ ├───┼───────┼───────┼───────┤
│ │判決確│102年3月13日 │102年4月30日 │102年7月5日 │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼───────┴───────┴───────┤
│ 備 註 │編號1 、3 至6 所示之罪經新北地院101 年度訴字第│
│ │2097號判決應執行有期徒刑4 年6 月。 │
└───────┴───────────────────────┘
┌───────┬───────┬───────┬───────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 罪 名 │共同販賣第二級│共同販賣第二級│共同販賣第二級│
│ │毒品 │毒品 │毒品 │
├───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑2年 │有期徒刑2年 │有期徒刑2年 │
├───────┼───────┼───────┼───────┤
│ 犯 罪 日 期 │101年7月12日 │101年7月19日 │101年7月21日 │
├───────┼───────┼───────┼───────┤
│偵查(自訴)機關│新北地檢署101 │同左 │同左 │
│年 度 案 號│年度偵字第2055│ │ │
│ │7號、101 年度 │ │ │
│ │毒偵字第5094、│ │ │
│ │5095號 │ │ │
├───┬───┼───────┼───────┼───────┤
│ │法 院│臺灣高等法院 │同左 │同左 │
│ ├───┼───────┼───────┼───────┤
│最 後│案 號│102年度上訴字 │同左 │同左 │
│ │ │第547號 │ │ │
│事實審├───┼───────┼───────┼───────┤
│ │判 決│102年6月13日 │同左 │同左 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼───────┼───────┼───────┤
│ │法 院│臺灣高等法院 │同左 │同左 │
│ ├───┼───────┼───────┼───────┤
│ 確定 │案 號│102年度上訴字 │同左 │同左 │
│ 判決 │ │第547號 │ │ │
│ ├───┼───────┼───────┼───────┤
│ │判決確│102年7月5日 │同左 │同左 │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼───────┴───────┴───────┤
│ 備 註 │編號1 、3 至6 所示之罪經新北地院101 年度訴字第│
│ │2097號判決應執行有期徒刑4 年6 月。 │
└───────┴───────────────────────┘