臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第2831號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅彥庭原名羅偉庭
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請付保護管
束（102 年度執聲付字第1112號），本院裁定如下：
主 文
羅彥庭假釋中付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅彥庭因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院101 年度上訴字第386 號判決判處有期徒刑2 年5 月確定。於民國101 年6 月13日送監執行，嗣經法務部於10 2 年8 月28日核准假釋在案，依刑法第93條第2 項規定假釋 出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481 條第 1 項規定聲請裁定等語。
二、按94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第96條有關 保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不 同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因 假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後 則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律 另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之 更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第 93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定， 無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間 宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修法前 、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非 法律之修正可比，此亦非刑罰科刑規範變更範疇，自不生新 、舊法律比較適用之問題，應適用現行有效之法律規定。三、本院審核卷附法務部矯正署102年8月28日法授矯字第000000 00000號函檢附之法務部矯正署臺北監獄臺北分監假釋出監 人交付保護管束名冊及刑案資料查註紀錄表、被告提示簡表 、公訴蒞庭簡表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人 毒品及前科紀錄簡列表等件，認聲請人之聲請為正當，於法 有據。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481 條第1 項，刑法第96條但書、第93條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
刑事第十五庭 審判長法 官 沈宜生
法 官 陳坤地
法 官 吳炳桂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉育君
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日