臺灣高等法院刑事裁定 102年度抗字第1004號
抗 告 人
即聲明異議人
即 自訴 人
暨 反訴被告 黃春富
陳惠周
林寬照
蔡慧玲
上4人共同
自訴代理人 林容以律師
蔡耀瑩律師
抗 告 人
即聲明異議人
即 自訴 人
暨反訴被告 張秀夏
上 1 人
代 理 人 翁林瑋律師
上列抗告人因加重誹謗案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國10
2 年8 月8 日駁回聲明異議之裁定（100 年度自字第93號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，除有特別規定者 外，不得抗告，刑事訴訟法第404 條前段定有明文。又本規 定之訴訟程序乃指就具體案件以實現刑法為目的所進行者， 包括相關證據之調查，因其如有爭執時，依通常上訴程序既 可獲得糾正，故除有同法第404 條但書之規定外，自不得對 上開裁定為抗告，以求訴訟程序之迅速進行（ 最高法院101 年度臺抗字第584 號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原裁定係就抗告人黃春富、陳惠周、林寬照、張 秀夏律師、 蔡慧玲律師對於臺灣臺北地方法院100年度自字 第93號抗告人等自訴加重誹謗即反訴被訴誣告等案有關受命 法官調查證據之程序，依刑事訴訟法第288條之3聲明異議所 為，原審認抗告人之異議無理由而予駁回，核屬案件判決前 關於訴訟程序之裁定，揆諸首開說明，不得抗告（原裁定教 示欄所載：「 如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提 出抗告狀」等語，應屬誤載）。抗告人提起抗告，自非適法 ，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
刑事第十八庭 審判長法 官 黃瑞華
法 官 吳冠霆
法 官 謝靜慧
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日