臺灣雲林地方法院家事裁定 102年度家聲抗字第13號
再抗 告人 陳重宏
相 對 人 陳律魁
上列當事人間請求請求由家分離事件，再抗告人對於民國102 年
8 月15日本院第二審裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規 定；又抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法 關於抗告程序之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第46 條分別定有明文。又按對於抗告法院裁定之再抗告，應委任 律師為代理人。但抗告人或其法定代理人、程序監理人具有 律師資格者，不在此限，家事事件審理細則第94條亦有明定 。再按民事訴訟法第495 條之1 第2 項規定：「第436 條之 2 第1 項之逕向最高法院抗告、第486 條第4 項之再為抗告 ，準用第三編第二章之規定」。又民事訴訟法第466 條之1 規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代 理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限 。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上 訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師 資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一 項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴 人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項 委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾 期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上 訴不合法裁定駁回之。」。再按對於非訟事件之裁定提起抗 告者，徵收費用新臺幣1000元，再抗告者亦同；關係人未預 納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回再抗 告，非訟事件法第17條及第26條第1 項亦有明定。二、本件再抗告人提起再抗告，並未依規定委任律師，或具律師 資格之關係人為代理人，並提出委任狀，亦未繳納再抗告裁 判費，經本院於民國102 年8 月30日裁定，限令於送達後7 日內補正，此項裁定已於102 年9 月4 日送達，有送達證書 在卷可稽。
三、再抗告人逾期迄今仍未補正，其再抗告自非合法，應予駁回 。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第46條、民事訴訟法第49 5 條之1 第1 項、第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 14 日
家事庭 審判長法 官 黃瑞井
法 官 林秋火
法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 9 月 14 日
書記官 陳美華