臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1633號
原 告 鄭佩郡
被 告 貝拉美學股份有限公司
法定代理人 林柔蒂
吳祈蒂
廖卉芹
列當事人間請求清償債務事件，經於民國106年8月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一０六年二月二十五日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止；又該條所定之承受訴訟人，於得為承受訴 訟時，應即為承受之聲明；他造當事人亦得聲明承受訴訟； 又當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其 續行訴訟。民事訴訟法第一百六十八條、第一百七十五條及 第一百七十八條分別定有明文。次按解散之公司除因合併、 分割或破產而解散應行清算；又股份有限公司之清算，以董 事為清算人。但公司法或章程另有規定或股東會已另選清算 時，不在此限；又公司之清算人亦為公司負責人，此觀之公 司法第二十四條、第三百二十二條第一項、第八條第二項規 定即明。經查，本件被告貝拉美學股份有限公司於民國一０ 六年二月十六日向臺中市政府聲請解散登記，經臺中市政府 於一０六年二月十六日以府授經商字第一０六０七０七四二 八０號准予登記。而被告貝拉美學股份有限公司之董事為林 柔蒂、吳祈蒂、廖卉芹三人（按林柔蒂為董事長），且公司 章程並未規定清算人，股東會亦未另選清算人，有本院依職 權調得之被告貝拉美學股份有限公司案卷所附臺中市政府函 、公司變更登記表及章程等在卷可稽。又被告貝拉美學股份 有限公司並無清算事件，有本院非訟中心查覆表在卷可參。 是被告貝拉美學股份有限公司之法定代理人（即清算人）應 為全體董事即林柔蒂、吳祈蒂、廖卉芹三人。綜上，本件除 已列為被告貝拉美學股份有限公司之法定代理人林柔蒂外， 其餘董事吳祈蒂、廖卉芹既亦為法定代理人，原告於一０六 年七月四日言詞辯論期日聲明董事吳祈蒂、廖卉芹應承受訴
訟（參本院卷第七十八頁背面），本院亦以裁定命吳祈蒂、 廖卉芹承受訴訟，有裁定在卷可參，合先敘明。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告起訴主張：
被告於一０三年十二月十四日與原告簽訂瘦身美容服務契約 ，課程共三十堂計新臺幣（下同）三萬元整，然被告因場地 租約到期，就原告尚有五堂課未獲清償部分，被告改以自己 所發行之佐登妮絲國際美容連鎖機構之課程禮券作為清償。 詎被告於一０五年十二月二十日停業，佐登妮絲國際美容連 鎖機構亦表示其已與被告結束合作，無法對原告提供服務。 被告尚有五堂課共五千元未清償，爰依民法第二百二十六條 、第二百五十六條、第二百五十九條解除契約並請求被告返 還原告五千元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應 給付原告五千元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按 年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。並提出： 信用卡刷卡單據、旗艦背部有機深層紓壓課程卷等。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲 明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡刷卡單據 、旗艦背部有機深層紓壓課程卷等為證；被告未於言詞辯論 期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲明或陳述。本院審 酌原告提出之前開證據，認原告之主張為真實。從而，原告 依契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額 、利息等，為有理由，應予准許。
六、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條、 第八十五條第二項規定，本件訴訟費用額確定為一千元（即 原告繳納之第一審裁判費用一千元），應由敗訴之被告負擔 。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 錢 燕
, 台灣公司情報網