臺灣臺南地方法院家事裁定 102年度家親聲字第232號
聲 請 人 施羽真
法定代理人 黃金治
代 理 人 嘉益律師
相 對 人 施仁德
王美玲
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人乙○○、甲○○應各給付聲請人新臺幣3萬1,500元。相對人乙○○、甲○○應各自民國102年10月1日起，至聲請人成年之前一日即民國108年12月26日止，按月於每月五日各給付聲請人新臺幣7,000元，相對人乙○○、甲○○如遲誤一期未履行或未完全履行者，其後之期間視為亦已到期。
程序費用新臺幣2000元由相對人乙○○、甲○○負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人乙○○、甲○○原係夫妻，育有 未成年子女即聲請人丙○○（民國00年00月00日生）。嗣相 對人乙○○、甲○○於92年2月11日離婚，並約定聲請人權 利義務之行使或負擔由相對人乙○○任之。惟聲請人自三歲 時起即與祖母丁○○同住，並由丁○○照顧至今，相對人乙 ○○長期滯留大陸，對丙○○不聞不問；相對人甲○○亦僅 過年或暑假期間才會來探視聲請人，平時對聲請人之生活漠 不關心，亦未給付聲請人生活費用，相對人乙○○、甲○○ 均未善盡渠等對於聲請人之保護、教養義務，故丁○○前曾 聲請停止相對人乙○○、甲○○對丙○○之親權，經本院以 102年度家親聲字第69號裁定確定在案，丁○○因係聲請人 之同居祖母，而為聲請人之法定監護人。然相對人乙○○、 甲○○既為聲請人之父母，依法即對聲請人負有扶養義務， 故聲請人請求相對人乙○○、甲○○應自102年5月15日起， 至聲請人成年之前一日止即108年12月26日止，按月於每月 五日前，各給付聲請人新臺幣（下同）7,000元，並聲請相 對人乙○○、甲○○如遲誤一期未履行，其後之期間視為亦 已到期等語。
二、經查：
按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法 第1084條第2項定有明文。所謂保護及教養之權利義務，包 括扶養在內，自父母對未成年子女行使或負擔保護及教養之 權利義務本質言，此之扶養義務應屬生活保持義務，與同法 第1114 條第1款所定直系血親相互間之扶養義務屬生活扶助 義務尚有不同，故未成年子女請求父母扶養，自不受民法第
1117條第1項規定之限制，即不以不能維持生活而無謀生能 力為限（最高法院92年度臺上字第219號判決參照）。又父 母對於未成年子女之義務，就其中保護教養費用之負擔，並 不以有親權為前提，縱父母非子女之親權人，亦不能解免其 等對於未成年子女之扶養義務。相對人乙○○、甲○○為聲 請人之父母，惟相對人乙○○、甲○○對於聲請人權利義務 之行使或負擔業經本院102年度家親聲字第69號裁定均應全 部予以停止，有上開裁定影本暨確定證明書在卷可稽（參見 本院102年度家非調字第193號卷第8至11頁），然參之上開 見解，縱使父母已非子女親權人，亦不能解免其對於未成年 子女之扶養義務，是相對人乙○○、甲○○為聲請人之父母 ，雖目前並非聲請人之親權人，然仍應共同負擔聲請人之保 護教養費用，基此，聲請人請求相對人乙○○、甲○○給付 扶養費，自屬有據。
按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者 之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同 一時，應各依其經濟能力，分擔義務。民法第1119條、第 1115條第3項分別定有明文。而扶養費數額之多寡，亦應依 此情形而為適當之酌定，不得僅以某一固定年度綜合所得稅 扶養親屬之寬減額或免稅額為其唯一之標準定之，是聲請人 請求給付扶養費，關於扶養之程度，應按受扶養權利者即聲 請人之需要，與負扶養義務者即相對人乙○○、甲○○之經 濟能力及身分而為適當之酌定。按相對人乙○○名下僅有 1996年份裕隆汽車1輛，100年度、101年度均無所得資料； 相對人甲○○則無任何財產所得資料，有本院依職權調取相 對人乙○○、甲○○之稅務電子閘門財產所得調件明細表附 卷可參。又相對人乙○○、甲○○經合法通知，均未到庭亦 未具狀為任何抗辯或陳述，自無從知悉其等之經濟能力狀況 ，惟本院認聲請人請求相對人乙○○、甲○○應平均負擔其 等每月之扶養費，未逾相對人乙○○、甲○○合理應負擔之 比例，尚屬妥適。
關於聲請人請求相對人乙○○、甲○○給付扶養費用之數額 ，聲請人居住於臺南市，依行政院主計處所為平均每人每月 消費支出調查所示，100年度臺南市每人每月消費支出金額 為1萬6,479元，聲請人僅主張以1萬4,000元作其每月生活費 用基準，尚未逾平均每人每月消費支出之金額，核屬適當。 從而，本院認聲請人請求相對人相對人乙○○、甲○○各應 給付聲請人3萬1,500元（自102年5月15日至102年9月30日部 分），及自102年10月1日起，至聲請人成年之前一日即108 年12月26日止，按月於每月5日前給付各聲請人7,000元，應
屬適當。
末依家事事件法第126條準用同法第100條第2項、第3項、第 4項規定，前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給 付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院 命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦 已到期之範圍或條件。法院命給付定期金者，得酌定逾期不 履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額 。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一，是為確保聲 請人受扶養之權利，爰依聲請人之聲請，併諭知相對人乙○ ○、甲○○遲誤一期履行，其後之期間視為亦已到期。三、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 25 日
家事法庭 法 官 彭振湘
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 9 月 25 日
書記官 曾詩珊